Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2021 от 30.09.2021

Копия                                         1-213/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов                                                                                               18 ноября 2021г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственных обвинителей – прокурора г.Реутов, Московской области Матвеевой Е.В., помощников прокурора г.Реутов Московской области Костенко Д.С., Царева А.А., подсудимого Омельченко А.А. и его защитника- по назначению адвоката Соколко Л.В., представившего ордер № и удостоверение №, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Омельченко Алексея Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Омельченко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, Омельченко А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>, более точное место следствием не установлено, где обнаружил кошелек черного цвета. В это же время и в этом же месте у Омельченко А.А. возник прямой преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного черного кошелька.

Во исполнение своего преступного умысла, Омельченко А.А. около 01 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь вблизи <адрес> поднял и забрал вышеуказанный кошелек, в котором обнаружил три банковские карты на имя Потерпевший №1, после чего, распорядившись ими по своему усмотрению, находясь в то же время и в том же месте, забрал вышеуказанные банковские карты, а кошелек выбросил в кусты.

Завладев банковскими картами №, выпущенной ПАО «Сбербанк», №, выпущенной АО «Тинькофф Банк», №, выпущенной ПАО «Сбербанк», в период времени примерно с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Омельченко А.А., во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, воспользовался банковскими картами №, прикрепленной к расчетному счету №, открытому ПАО «Сбербанк», №, прикрепленной к расчетному счету №, открытому АО «Тинькофф Банк», №, прикрепленной к расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», принадлежащими Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего тайно похитил денежные средства последнего на общую сумму 9 181,48 рублей путем безналичной оплаты за товары в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес> «А», в магазине «Виктория», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Пионер», расположенном по адресу: <адрес> «В», в магазине «Окраина», расположенном по адресу: <адрес> магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>.

Подсудимый Омельченко А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи возле <адрес> на асфальте нашел 3 банковских карты, 2 из которых «Сбербанка», решил их использовать, чтобы купить подарок на день рождения сыну. Он купил футбольный мяч и продукты в магазине «Виктория» в Новокосино, расплатился с помощью чужих карт. Затем в магазинах «Перекресток», «Виктория» покупал продукты и бытовую химию, расплачивался чужими картами, всего потратил около 9000рублей. В содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены

показания Омельченко А.А., данные им на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в т.1, л.д.75-78, 84-87), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, приблизительно около 01 час 00 минут Омельченко А.А. проходил мимо <адрес> по улице <адрес>. В арке между домом и торговым комплексом он увидел на асфальте кошелек, подошел к нему, взял его в руки и начал его смотреть, внутри находились банковские карты, в количестве трех штук (две карты банка «Сбербанк» и одна карта банка «Тинькофф»), наличных денег в кошельке не было. Карты Омельченко А.А. забрал себе, а кошелек выбросил в кусты. В этот момент у Омельченко А.А. появился умысел проверить, есть ли на данных картах денежные средства. В связи с этим он позвонил своей сестре ФИО10, которая работает консьержем в <адрес> проспект, <адрес>. Позвонив ей, Омельченко А.А. предложил встретиться и распить спиртные напитки, на что она сказала, что сейчас на работе и сможет встретиться приблизительно к 02:00 около магазина «Перекресток», расположенном в торговом центре «Курс» по адресу: <адрес> А. Встретившись у вышеуказанного магазина, они зашли в него, и Омельченко А.А. совершил там покупки на общую сумму 954 рубля, 75 копеек, покупал конфеты, фрукты, более не помнит, оплату покупки осуществил через одну из найденных не принадлежащих ему карт. После этого Омельченко А.А. предложил Шелудько A.С. пойти в круглосуточный магазин «Пионер», расположенный по адресу: <адрес>, улица <адрес> В. К данному магазину они подошли примерно в 03 часа 00 минут и купили спиртные напитки и продукты, Омельченко А.А. оплатил первый чек найденной в кошельке картой банка «Сбербанк» на сумму 600 рублей, потом на сумму 617 рублей, и на сумму 780 рублей с карты банка «Тинькофф». После этого Омельченко А.А. сказал ФИО10, что хочет пойти в магазин «Виктория», расположенный по адресу: <адрес>, и купить своему сыну мяч. В магазине «Виктория» по вышеуказанному адресу Омельченко А.А. покупал продукты, предметы обихода и мяч своему сыну. За купленные предметы он несколько раз произвел оплату в размере 999 рублей, сколько точно раз, он не помнит. После этого они проследовали к дому 2 по <адрес> проспект, <адрес>, где около подъезда № допили спиртные напитки и разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Омельченко А.А. осуществил еще ряд покупок, а именно с карты банка «Сбербанка» на сумму 157 рублей 50 копеек в магазине «Окраина Реутов» и в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, улица <адрес>, на сумму 103, 98 руб., где купил две банки пива. Оплачивал ли Омельченко А.А. еще какие-то покупки с указанных карт, он не помнит. Указанные карты находились у него дома, откуда впоследствии были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Вину в совершенном преступлении Омельченко А.А. признает в полном объеме и раскаивается. Осознает, что тайно похитил с указанных банковских карт денежные средства. Желает полностью возместить причинный ущерб потерпевшему.

В судебном заседании Омельченко А.А. данные показания полностью подтвердил, уточнил, что лучше помнил события на допросе у следователя.

Кроме полного признания Омельченко А.А. своей вины по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, содержащихся в т.1, л.д.44-46, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 23 часа 00 минут, он приехал по адресу: <адрес>, улица <адрес> (ресторан «Якитория»), приехал на встречу со своими знакомыми Николаем, Михаилом, и Марией. С собой у Потерпевший №1 находилась сумка через плечо, в которой находились мобильный телефон марки « Айфон XS Мах» в корпусе черного цвета, наушники фирмы «Apple» стоимостью 18 тысяч рублей и кошелек черного цвета, который материальной ценности для него не представляет, в кошельке находились банковские карты в количестве трех штук. Первая карта была Vis Classic «Сбербанк» №, прикрепленная к номеру счета 40№, вторая карта МИР «Сбербанк» №, прикрепленная к номеру счета 40№, третья карта банка Тинькофф №, прикрепленная к номеру счета 40№. Карту Visa classic он «перевыпускал» с новым номером, но номер счета остался прежним. В процессе общения с друзьями он распивал водку. Приблизительно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вышел из вышеуказанного ресторана, куда направился после ресторана - он не помнит, что было дальше - не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Проснулся он приблизительно в 03 часа 30 минут возле Макдональдса, расположенного по адресу: <адрес>, улица <адрес>. Проснувшись, Потерпевший №1 обнаружил отсутствие вышеуказанных наушников в своей сумке, но думает, что просто их потерял, ранее, а также обнаружил пропажу кошелька черного цвета, в котором находились вышеуказанные банковские карты, после проследовал домой, где проспал до утра. Не обращался в полицию в связи с тем, что думал, что это бессмысленно, и считал, что потерял вышеуказанные вещи по собственной неосторожности, но позднее Потерпевший №1 начал замечать списание денежных средств со своих вышеперечисленных карт, в связи с этим он их заблокировал и обратился в полицию в первый свободный день. Общее списание денежных средств с его карт составило 9 181,48 рублей, что для него является значительным. Последнее списание с карт Потерпевший №1 произошло ДД.ММ.ГГГГ, после чего он заблокировал все свои карты. С карты «Мир» после похищения ДД.ММ.ГГГГ было списано 6 566 рублей, с карты «Виза» после похищения было списано 861, 48 рублей, а с карты «Тинькофф» после похищения было списано за ДД.ММ.ГГГГ 1754 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, содержащихся в т.1, л.д.112-114, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что работает консьержем в <адрес> по Юбилейному проспекту <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО10 встретилась со своим братом Омельченко Алексеем Александровичем, проживающим по адресу: <адрес>. Встретившись, они начали распивать спиртные напитки возле подъезда № по месту его жительства. ФИО10 помнит дневное время смутно, приблизительно к 20 часам 00 минут она ушла от него на свою работу, так как работает в ночную смену. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 01 час 00 минут ФИО10 находилась на работе, в этот момент ей позвонил ее брат Омельченко А.А. и предложил встретиться и выпить спиртные напитки, на что она согласилась, и они договорились встретиться у магазина «Перекресток», расположенного в ТЦ « Курс» по адресу: <адрес> А около двух часов ночи. Встретившись у вышеуказанного магазина, они зашли в него, и ее брат Омельченко А.А. совершил там покупку на сумму 954 рубля, покупал он фрукты, конфеты, более не помнит. После этого они решили пойти в магазин «Пионер» по адресу: <адрес>, улица <адрес> В, где Омельченко А.А. купил спиртные напитки и разные продукты. После этого Омельченко А.А. предложил пойти в магазин «Виктория» по адресу: <адрес>, улица 32, пояснив, что хочет купить своему сыну мяч, на что ФИО10 согласилась, и они проследовали в вышеуказанный магазин, там Омельченко А.А. купил большое количество разных бытовых предметов, в том числе мяч и предметы обихода. После этого они проследовали к работе ФИО10 по вышеуказанному адресу и распивали на лавочке около подъезда спиртные напитки, потом зашли в подъезд №. Допив спиртные напитки, они разошлись, время не помнит. Все купленные товары оплачивал Омельченко А.А., ей было неизвестно, что оплата происходила с похищенных им банковских карт, она думала, он оплачивает покупки со своей карты. Об обстоятельствах кражи банковских карт Омельченко А.А. ей ничего не известно.

В судебном заседании были оглашены и исследованы материалы настоящего уголовного дела:

Заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ ночью совершило хищение 3-х его банковских карт, которые находились вместе в его кошельке, с которых были списаны денежные средства в различных магазинах в <адрес>, общая сумма причиненного ему ущерба составляет 9181рубль, что является для него значительным материальным ущербом. (т.1, л.д.9)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где потерпевший Потерпевший №1 обнаружил пропажу своего кошелька. (т.1 л.д. 22-29)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>.15 по <адрес>, в которой проживает Омельченко А.А. На столе в коридоре указанной квартиры обнаружены и изъяты: банковская карта №, выпущенная ПАО «Сбербанк», №, выпущенная АО «Тинькофф Банк», №, выпущенная ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 30-40)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 3 банковские карты, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>: банковская карта Visa Classic№, выпущенная ПАО «Сбербанк» на имя ФИО17 ФИО20 срок 08/23;

банковская карта МИР №, выпущенная ПАО «Сбербанк» на имя ФИО18 ФИО21 срок 11/24; банковская карта mastercard №, выпущенная АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО19 ФИО22 срок 12/23.(т.1 л.д. 117-118)

Вещественные доказательства: банковские карты №, выпущенная ПАО «Сбербанк», №, выпущенная АО «Тинькофф Банк», №, выпущенная ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1(1 л.д. 119-120)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписки о движении денежных средств по его банковским счетам. (т.1 л.д. 52-57)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 выписки о движении денежных средств по его банковским счетам: выписка по движению денежных средств банковского счета №, открытого ПАО «Сбербанк», к которому прикреплена банковская карта №.Согласно данной выписке с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ было произведено 7 списаний денежных средств, из них на суммы: 954,75 рублей, 617 рублей, 999 рублей, 999 рублей, 999 рублей, 999 рублей, 999 рублей; выписка по движению денежных средств банковского счета №, открытого ПАО «Сбербанк», к которому прикреплена банковская карта №, согласно которой с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ было произведено 3 списания денежных средств, из них на суммы: 157,50 рублей, 600 рублей, 103,98 рублей; выписка по движению денежных средств банковского счета №, открытого АО «Тинькофф Банк», к которому прикреплена банковская карта №, согласно которой с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ было произведено 5 списаний денежных средств, из них на суммы: 780 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 364 рубля, 10 рублей.(т.1 л.д. 58-60)

Вещественные доказательства: выписка по движению денежных средств банковского счета №, открытого ПАО «Сбербанк», к которому прикреплена банковская карта №; выписка по движению денежных средств банковского счета №, открытого ПАО «Сбербанк», к которому прикреплена банковская карта №; выписка по движению денежных средств банковского счета №, открытого АО «Тинькофф Банк», к которому прикреплена банковская карта №.(т.1 л.д. 61-67)

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывают, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, относимы, согласуются друг с другом, в связи с чем суд признает их допустимыми.

Исследовав собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью установленной.

                    Подсудимый Омельченко А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал.

Оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания Омельченко А.А. на предварительном следствии (т.1, л.д.75-78, 84-876) о том, что он ДД.ММ.ГГГГ ночью нашел возле магазина «Пятерочка» три банковских карты, решил использовать их для оплаты своих покупок, после чего в магазинах совершил покупки, оплатив бесконтактным способом на общую сумму 9181, 48 руб., подтверждены подсудимым в судебном заседании, не противоречат установленным обстоятельствам по делу, в связи с чем суд оценивает их как достоверные, считает возможным положить их в основу приговора.

                      Судом установлено, что все следственные действия с участием подсудимого проведены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, никаких замечаний и дополнений при этом не поступило. Сам факт участия адвоката в следственном действии исключает возможность нарушения законности при его производстве.

                     У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе предварительного следствия давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершения преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ночью вышел из ресторана «Якитория» по <адрес>, проснулся около 03:30 возле «Макдоналдса» по <адрес>12, обнаружил пропажу своего кошелька, в котором находились 3 банковские карты на его имя, затем с его карт были произведены списания на общую сумму 9181,48 руб. за покупки, которые он не осуществлял. Ущерб для него является значительным.

                    В ходе судебного следствия выяснялась возможность оговора подсудимого потерпевшим Потерпевший №1, в результате данная версия полностью исключена судом, т.к. в судебном заседании установлено, что они ранее не были знакомы, личных отношений и конфликтов не имели, соответственно, у потерпевшего не было никаких причин для оговора Омельченко А.А.

                    С учётом всех вышеприведённых доказательств в их совокупности суд находит доказательственное значение показаний потерпевшего Потерпевший №1 и считает возможным положить их в основу приговора.

                    Показания потерпевшего последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами:

        - показаниями свидетеля ФИО10 о совершении Омельченко А.А. покупок в разных магазинах <адрес> ночью ДД.ММ.ГГГГ;

         - протоколами выемки, осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства выписок по банковским картам потерпевшего;

         -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства подсудимого были изъяты 3 карты, принадлежащие потерпевшему;

         - протоколами выемки, осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства банковских карт потерпевшего.

                Данные доказательства добыты с соблюдением требований УПК, являются относимыми, допустимыми, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

                В судебном заседании установлено наличие у Омельченко А.А. умысла на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

                Об этом свидетельствуют фактические обстоятельства дела: судом достоверно установлено, что Омельченко А.А. из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств со счетов банковских карт завладел картами потерпевшего, затем приобрел товары в магазинах «Перекресток», «Виктория», «Пионер», «Окраина», «Пятерочка», произведя бесконтактную оплату с указанных банковских карт.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого завладеть чужим имуществом из корыстных побуждений.

Органы предварительного следствия квалифицируют действия Омельченко А.А. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. Соглашаясь с данной квалификацией, суд считает квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» излишне вмененным по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» безналичные денежные средства – это обязательство лица, ведущего их учет, перед бенефициаром (владельцем денежных средств). Электронные денежные средства – это обязательство лица, учитывающего информацию о размере денежных средств, полученных от бенефициара без открытия обязанному лицу банковского счета, и предназначенных для исполнения денежных обязательств бенефициара по его распоряжениям исключительно с использованием электронных средств платежа. Электронное средство платежа (ЭСП) - средство и (или) способ, позволяющие держателю ЭСП передавать обязанному лицу распоряжения для безналичных расчетов. Таким образом, наличие открытого банковского счета не позволяет отнести денежные средства на данном счете к электронным и делает вменение признака «в отношении электронных денежных средств» излишним.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Омельченко А.А. по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 по п. «г » ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

                 Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Омельченко А.А., данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

                    Омельченко А.А. ранее не судим (т.1, л.д.91-102), на учете у врача психиатра не состоит (т.1, л.д.109), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. (т.1, л.д.94).

                       Согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание Омельченко А.А. обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

                       Согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание Омельченко А.А. обстоятельством является наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ребенка его супруги ДД.ММ.ГГГГ г.р.

                         На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание подсудимого Омельченко А.А. обстоятельствами удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении супруги, не имеющей самостоятельного заработка в связи с уходом за малолетним ребенком, состояние здоровья подсудимого.

                          Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

                          Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством на основании п.1.1 ч.1ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. в судебном заседании не было установлено влияние состояния опьянения на действия подсудимого при совершении преступления.

                         Деяние, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

                         Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

                       Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершения умышленного тяжкого корыстного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом усматривает основания для применения к нему положений ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление и пресечение его преступной деятельности без изоляции от общества.

                        С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

                      При определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, положения ст.ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ.

                       Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

                       В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Омельченко А.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

За защиту подсудимого на судебном разбирательстве защитник адвокат ФИО4 просит выплатить ему вознаграждение за 4 дня работы из расчета 1500 руб. за 1 день участия. Гособвинитель просил взыскать процессуальные издержки с Омельченко А.А. Подсудимый не возражал против такого решения. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются за счет осужденных или за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч.6). Суд приходит к выводу о виновности Омельченко А.А. в совершении указанного преступления. Данных об имущественной несостоятельности Омельченко А.А. не имеется. Оснований полагать, что взыскание судебных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении Омельченко А.А., не имеется. В связи с этим причин для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не установлено.

                       С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, личности подсудимого, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

                       Довод защитника об освобождении подсудимого от отбывания наказания суд находит несостоятельным, т.к. правовые основания для этого отсутствуют.

                       На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                              ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

                              ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

                              ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 3 (░░░) ░░░░.

                              ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░–░░░ ░ ░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

                           ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

                        ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

                        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000(░░░░░ ░░░░░) ░░░.00 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6000 ( ░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

                          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

                       ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                       ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.389.6 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                       ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

                   ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░░░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░:

        ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░:

                             ░░░░░░░░░