Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2021 (2-5290/2020;) ~ М-4475/2020 от 21.12.2020

                        Дело №2-841/2021

УИД 18RS0003-01-2020-005971-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                                                                            г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябкова А.Н. к Расщупкину С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец Рябков А.Н. (далее по тексту – истец, займодавец, Рябков А.Н.) обратился в суд с исковым заявлением к Расщупкину С.А. (далее по тексту – ответчик, должник, заемщик, Расщупкин С.А.) о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 28 декабря 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 4 000 000,00 руб. на срок 30 календарных месяцев. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 40% годовых, что составляет 0,109% в день. Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской от 28 декабря 2017 года. В установленный договором срок обязательства ответчика по возврату займа не исполнены. По состоянию на 23 октября 2020 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 4 000 000,00 руб., которую Рябков А.Н. просит взыскать с Расщупкина С.А. В связи с обращением в суд истец произвел расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 200,00 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец Рябков А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Рябкова А.Н.

Ответчик Расщупкин С.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, Расщупкин С.А. должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик Расщупкин С.А., злоупотребляя правом, уклонился от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Расщупкина С.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

28 декабря 2017 года между Рябковым А.Н. и Расщупкиным С.А. заключен договор займа, согласно п.п. 1.1, 3.1 которого ответчику в заем переданы денежные средства в размере 4 000 000,00 руб. под 40% годовых в месяц на срок 30 календарных месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа в порядке и на условиях, установленных договором займа.

Получение ответчиком 28 декабря 2017 года суммы займа в размере 4 000 000,00 руб. подтверждается его распиской.

Факт предоставления займодавцем Расщупкину С.А. суммы займа в указанном размере сторонами по делу не оспаривается.

Ответчиком допускались просрочки во внесении очередных платежей в размере и по графику, установленных в договоре займа. 28 июня 2020 года наступил срок исполнения заемного обязательства в полном объеме, однако в указанный срок сумма займа с причитающимися процентами займодавцу ответчиком не возвращена.

На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, ответчиком не опровергнуты.

Исковые требования Рябкова А.Н. к Расщупкину С.А. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исходя из ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлен договор займа от 28 декабря 2017 года, а также расписка ответчика о получении заемных средств.

Таким образом, материалы дела указывают на то, что 28 декабря 2017 года между сторонами заключен договор займа, содержащий все существенные для данного вида договора условия, на основании которых у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору истец исполнил, а ответчик, воспользовавшись заемными средствами, предоставленными истцом, свои обязательства по их возврату не исполняет. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа ответчик Расщупкин С.А. суду не представил, на незаключенность этих договоров не ссылался, требований о признании договоров (отдельных их положений) недействительными не заявлял.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с договором займа у ответчика возникли обязательства перед истцом по возврату суммы займа, которые Расщупкиным С.А. не исполнены.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, истец обоснованно в соответствии с условиями договора займа и закона обратился с иском к заемщику о возврате суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что Расщупкин С.А. надлежащим образом исполнил свои обязательства перед займодавцем, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Оригинал договора займа от 28 декабря 2017 года и расписки ответчика находились у займодавца Рябкова А.Н., истцом представлены суду, что в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении денежного обязательства должником.

При изложенных обстоятельствах исковые требования займодавца о взыскании с Расщупкина С.А. суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 4 000 000,00 руб. по договору займа от 28 декабря 2017 года.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ в его пользу с Расщупкина С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 200,00 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Рябкова А.Н. к Расщупкину С.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Расщупкина С.А. в пользу Рябкова А.Н. сумму основного долга по договору займа от 28 декабря 2017 года в размере 4 000 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Расщупкина С.А. в пользу Рябкова А.Н. расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 28 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 17 мая 2021 года.

Председательствующий судья                                                                 О.А. Пашкина