Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2022 (2-4132/2021;) ~ М-4155/2021 от 06.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Попову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к Попову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Поповым П.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 18566,10 рублей на цели личного потребления, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключили договор цессии №. По которому право требования по данному долгу в полном объеме передано <данные изъяты>», а затем по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СФО Титан».

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, по заявлению должника судебный приказ был отменен. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86,5 % от общей суммы основного долга 18566 рублей 10 копеек в размере 16051 рубль 35 копеек, 86,5 % от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 97100 рублей 78 копеек) в размере 83948 рублей 65 копеек, всего сумма основного долга и процентов 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попов П.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения по заявленным требованиям, согласно которых в иске просил отказать, взыскать с истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, указывая, что основания, по которым был заключен кредитный договор с <данные изъяты>» в материалах дела отсутствуют, приобщен договор, заключенный между <данные изъяты> Просрочка началась с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета, истец обратился в суд в ноябре 2021, то есть по истечении срока давности. Действия, свидетельствующие о признании долга не совершались, поэтому срок исковой давности необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <данные изъяты>» к Попову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена недействительность сделки, во взыскании задолженности было отказано. Следовательно, у истца отсутствуют основания обращаться с заявленными требованиями. Для составления возражений на иск он обратился за юридической помощью, понес расходы в сумме 3000 рублей, которые просил взыскать с истца.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определили рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Поповым П.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 18566,10 рублей на цели личного потребления.

Однако к иску приложен договор № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», <данные изъяты>» и Поповым П.А., по условиям которого Попову П.А. был предоставлен кредит в сумме 18 566 рублей 10 копеек на покупку плиты и вытяжки сроком на 12 месяцев, с уплатой 23,77 % годовых.

Также представлен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, заключенный между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», по которому передано право требования к должнику Попову П.А. по договору 233363 на сумму основного долга 18566 рублей 10 копеек, процентов 97100 рублей 78 копеек, штрафов – 19375 рублей.

По договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и ООО «СФО Титан», передано право требования к должнику Попову П.А. по договору № заключенному <данные изъяты> на сумму основного долга 18566 рублей 10 копеек, процентов 97100 рублей 78 копеек, штрафов – 19375 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска <данные изъяты>» к Попову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Указанным решением установлено, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан не Поповым П.А., а иным лицом, следовательно, сделка является недействительной.

Согласно пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что требования истца заявлены из недействительной сделки, иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, ни один платеж заемщиком не вносился, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в сентябре 2021 года, несмотря на то, что банку было известно о нарушении его права уже в 2005 году, и банк самостоятельно обращался в суд в 2010 году, следовательно, истек срок исковой давности обращения в суд.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Попов П.А. указал, что в связи с обращением истца в суд им понесены расходы на юридические услуги по составлению возражений на иск в размере 3 000 рублей, оплата которых подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования, заключенным истцом признаны судом необоснованными, указанные расходы подлежат взысканию с ООО «СФЩ Титан».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 321 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.01.2022.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░