Решение по делу № 2-2901/2020 ~ М-2643/2020 от 02.09.2020

Дело № 2-2901/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каревой Тамары Михайловны к ООО «Закон и Право» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карева Т.М. обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 18.02.2020 года между ней и ответчиком был заключен Договор об оказании юридических услуг, по которому она оплатила услуги в размере 40 700 рублей. Не предоставив никакого исполнения по данному договору, ответчик сообщил, что необходимо заключить ещё один договор на оказание юридических услуг и уплатить 70 000 рублей, что ею и было сделано – 12.03.2020 года между ней и ответчиком был заключен второй договор, по которому она за счет средств кредитной организации она оплатила сумму в размере 70 000 рублей. Никакие услуги по обоим договорам ей оказаны не были. Обратившись к ответчику за получением своих денежных средств, она получила отказ. Бездействия ответчика по оказанию услуг и действия по невозврату уплаченных ею средств, причинили ей нравственные страдания, которые она оценивает в сумму 50 000 рублей. Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, в целях защиты свои прав и законных интересов, она была вынуждена обратиться за оказанием ей юридической помощи понеся расходы в размере 17 200 рублей.

Просит суд расторгнуть заключенные между ней и ответчиком договоры; взыскать с ответчика в свою пользу сумму по договорам в общем размере 110 700 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оказанию правовой помощи в размере 17 200рублей.

В судебном заседании истица и её представитель на иске настаивали, просили удовлетворить. Одновременно добавили, что первый договор был заключен по вопросу оказания юридической помощи по перерасчету пенсии. За отправку подготовленных ответчиком документов в соответствующие органы, она отдельно оплатила денежную сумму в размере 700 рублей. Все письма, направленные ответчиком, пришли из пенсионного фонда с отрицательным ответом. 12.03.2020 года она заключила договор на оказание ей юридической помощи по взысканию с предыдущего юриста полученным их от неё денежных средств за неоказанные им услуги. С целью оплаты данного договора, ответчик её загипнотизировал, и она пошла в банк брать кредит для оплаты цены договора. В последствии ей стало плохо, её положили в больницу, затем начался коронавирус и только 10.06.20120 года она смогла приехать к ответчику поинтересоваться своим вопросом. Полагают, что представители ответчика, проанализировав представленные ею документы по перерасчету пенсии, должны были ей сказать, что её требования не будут удовлетворить и не брать с неё денег. То обстоятельство, что они этого не сделали, свидетельствует о некачественно оказанной услуге, поскольку истица заплатила за результат.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что все услуги по договору, являющиеся его предметом, были истице оказаны, что подтверждается актами, подписанными самой истицей. Что касается результата, юристы разъясняли истице, что её требования могут быть и не удовлетворены, результат никто не гарантирует. При этом, ответчицей было разъяснено, что исковое заявление в суд имеет смысл направлять после получения отрицательного ответа из пенсионного фонда, поскольку на этот ответ надо будет ссылаться в иске. Сам проект искового заявления был составлен и истице передан. В уведомлении от 18 марта 2020 года, дата указана ошибочно, видимо техническая описка. По первому договору, все документы были подготовлены, истицей подписаны и направлены в соответствующие органы. 12.03.2020 года, истица им сообщила, что ранее по этому же вопросу она обращалась к другому юристу, но он её обманул, попросила помочь расторгнуть договор и вернуть деньги. В связи с чем и был заключен второй договор. По второму договору, все комплекты документов, которые ими были направлены в соответствующие организации, были без подписи истицы поскольку она отказалась приехать и их подписать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 779, 720, 450 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 29, 15, 13 Закона РФ «О защите право потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2020 года между ООО «Закон и Право» и Каревой Тамарой Михайловной был заключен Договор № № об оказании юридически услуг, по которому исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг. Характер юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики, подготовка проекта претензии, заявления в ПФР, проект жалобы в ГУ ПФ РФ, проект заявления в УСЗН, проект искового заявления в суд, консультация по готовым документам. Стоимость услуг по договору составила 40 000 рублей. Отдельно 700 рублей – услуги по направлению проектов (корреспонденции).

Истец услуги были оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

18.02.2020 года истицей было подписано Уведомление, которым она подтверждает, что консультация ей была проведена, разъяснен порядок направления подготовленных документов, претензий она не имеет.

24.02.2020 года между истцом и ответчиком был подписан Акт об оказании юридических услуг, из содержания которого следует, что все услуги по Договору от 18.02.2020 года ответчиком истице своевременно и качественно были оказаны. Все документы подготовлены в срок. Претензий друг к другу стороны договора не имеют.

Карева Т.М. не отрицала подписание данного акта..

12.03.2020 года между ООО «Закон и Право» и Каревой Т.М. был подписан второй Договор № С1/203-2018, по которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, характер которых: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта жалобы в прокуратуру, проект искового заявления в суд, проект жалобы в ПФР, проект жалобы в управление в сфере ЗПП, консультация по готовым документам.

Стоимость услуг по данному договору составила 70 000 рублей и отдельно 700 рублей отправка почтовой корреспонденции.

Истицей услуги по данному договору были полностью оплачены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

12.03.2020 года истицей было подписано Уведомление, из содержания которого следует, что консультация ей оказана, подготовлены документы, которые ею прочитаны, претензий к ответчику не имеется.

12.03.2020 года между истцом и ответчиком был также подписан Акт об оказании юридических услуг, из содержания которого следует, что все услуги по Договору от 12.03.2020 года ответчиком истице своевременно и качественно были оказаны. Претензий друг к другу стороны договора не имеют.

Карева Т.М. не отрицала подписание данного акта..

08.07.2020 года истица обратилась к ответчику с претензией о возврате по договорам денежных средств. Ответом от 24.07.2020 года истице в возврате денежных средств было отказано.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для расторжения договоров и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за услуги по данным договорам, поскольку исходя из предмета обоих договоров услуги истице были оказаны, что подтверждается подписанными ею же Уведомлениями и Актами, консультация оказана, проекты документов составлены и направлены по первому договору, что не отрицалось самой истицей, пояснившей, что ответы на письменные обращения она получила, но отрицательные.

Одновременно с указанным суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца расходы по направлению почтовой корреспонденции по договору от 12.03.2020 года в размере 700 рублей. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил и представил почтовые квитанции, что все подготовленные проекты от имени истицы были направлены без её подписи, поскольку истица не явилась для подписания документов, то есть ответчик, будучи юридически образованным и оказывающим услуги в данной сфере, не мог не понимать, что направление обращений без подписи лица может повлечь отказ в рассмотрении таких обращений и их возврате. В связи с чем, услуги по направлению подготовленных документов нельзя признать качественно оказанными.

Поскольку суд приходит к выводу о не качественности оказанных услуг по направлению почтовой корреспонденции, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истицы и компенсацию причиненного ей морального вреда. При этом с учетом степени нравственных страданий истицы, характера нарушения со стороны ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Также из материалов дела следует что истица обращалась к ответчику с претензиями о возврате денежных средств. Требования претензии ответчиком не исполнены, в связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Закон и Право» в пользу Каревой Т.М. штраф. Размер штрафа составляет 600 рублей (700 + 500) :2). Учитывая период неисполнения ответчиком требований потребителя, суд находит подлежащим взыскать штраф в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истица в целях защиты своих прав и законных интересов обратилась для оказания юридической помощи в ООО «Региональный департамент права» которому за услуги по консультации и подготовке искового заявления оплатила денежную сумму в размере 17 200 рублей.

Учитывая то, что иск Каревой Т.М удовлетворен частично (на 0,6%), суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно 103 рублей 20 копеек (17 200 х 0,6%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Каревой Тамары Михайловны к ООО «Закон и Право» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Закон и Право» в пользу Каревой Тамары Михайловны денежные средства по договору № об оказании юридических услуг от 12.03.2020 года в размере 700 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; штраф в размере 500 рублей и судебные расходы в размере 103 рублей 20 копеек, а всего денежную сумму в размере 1 803 рублей 20 копеек.

В иске Каревой Тамары Михайловны о расторжении договоров, взыскании оплаченных по ним денежных средств в большем размере, а также взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Копия верна

Судья

Секретарь

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2020 года