Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2014 ~ М-171/2014 от 08.09.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Верёвкина С.В.,

при секретаре Афанасьеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова А.С. к Бирюкову И.А. о возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овсянников А.С. обратился в суд с иском к Бирюкову И.А. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в размере <рублей>, оценочные услуги в размере <данные изъяты> рублей, а также юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<К>» г/н «№» под управлением ФИО1, «<И>» г/н «№» под управлением ФИО2 и «<В>» г/н «№» под управлением Бирюкова И.А.. В результате ДТП автомобиль «<К>» г/н «№», принадлежащий Овсянникову А.С., получил серьезные технические повреждения.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, водитель Бирюков И.А. в нарушении Правил дорожного движения РФ, двигаясь по правой обочине, после опережения двигавшегося впереди него в попутном направлении автомобиля марки «<И>» г/н «№» под управлением ФИО2, стал выезжать с обочины на проезжую часть. Однако водитель Бирюков И.А. не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил касательное столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «<К>» г/н «№» под управлением ФИО1

Из приговора Медвенского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бирюков И.А., управляя автомобилем <В> г/н «№», потерял контроль над движением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобиля «<К>» г/н «№ под управлением ФИО1

Гражданская ответственность владельца а/м «<В>» г/н «№» застрахована в ООО «<Р>» по полису № В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» 14.02.2014 года собственник автомобиля «<К>» г/н «№» Овсянников А.С. обратился в Филиал ООО «<Р>» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО <Р> перечислил Овсянникову А.С. 120 000 рублей.

В соответствии с отчетом №, составленным ООО «<Б>» с учетом результатов общего собрания оценщиков и автоэкспертов», стоимость восстановительного ремонта <К> № с учетом износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков автомобиля «<К>» г/н «№» составляет <данные изъяты> рублей.

Истец считает, что ответчик должен возместить ему ущерб в размере <данные изъяты> рублей из расчета: (рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей - 120 000 рублей выплата РГС - <данные изъяты> рублей стоимость годных остатков).

В судебном заседании истец Овсянников А.С. и его представитель по доверенности Лыкова Л.Г. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Бирюков И.А. указанные исковые требования признал в полном объёме.

Представитель третьего лица – ООО «<Р>» в судебном заседании отсутствовал. О месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 вышеуказанной статьи Кодекса, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в около 15 часов 50 минут на <данные изъяты> километре автодороги <адрес> по вине ответчика Бирюкова И.А. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<К>» г/н «№» под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности истцу Овсянникову А.С., «<И>» г/н №» под управлением ФИО2 и «<В>» г/н «№» под управлением Бирюкова И.А.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении Бирюкова И.А., а также обвинительным приговором Медвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Бирюков И.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (л.д. 13-18), и в суде ответчиком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденный в ДТП автомобиль «<К>» г/н «№» был осмотрен экспертом ООО «<Б>» и согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<К>» г/н «№» составила <рублей>. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учётом износа заменяемых запасных частей составила <данные изъяты> рубль. Рыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков автомобиля составила <данные изъяты> рублей (л.д.25-77)

Согласно акта № и выписки банка «<В>» следует, что страховой компанией «<Р>» истцу Овсянникову А.С. была выплачена сумма страхового возмещения, соответствующая лимиту ответственности на один страховой случай по полису ОСАГО в размере 120000 рублей (л.д. 19-24).

В связи с изложенным и в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, поскольку страхового возмещения недостаточно для полного восстановления поврежденного автомобиля «<К>» г/н «№», принадлежащего Овсянникову А.С., с ответчика Бирюкова И.А. в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ для производства оценки автомобиля Овсянниковым А.С. было уплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 75-77). Кроме этого, он уплатил представителю за составление искового заявления и представление его интересов в суде <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в сумме <рублей> (л.д. 5-6, 78-79).

Указанные судебные расходы на общую сумму <рублей> в связи с удовлетворением исковых требований Овсянникова А.С. также подлежат взысканию в его пользу с ответчика Бирюкова И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковые требования Овсянникова А.С. к Бирюкову И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Бирюкова И.А. в пользу Овсянникова А.С. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <рублей>, расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <рублей>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня объявления.

Председательствующий                         С.В. Верёвкин

Копия верна:

Председатель суда                             С.В.Верёвкин