Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1989/2018 ~ М-1871/2018 от 19.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29.11.2018 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Храмова ФИО12 и Храмовой ФИО13 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> об оспаривании распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность,

                                                              У С Т А Н О В И Л :

       Административные истцы просят признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставления земельного участка в собственность» и обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и продолжить работу по заявлению административных истцов о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в общую совместную собственность.

        Свои требования административные истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика они подали заявление о предоставлении земельного участка в собственность, без проведения торгов молодой семье постоянно проживающей в сельском населенном пункте. Земельный участок они просили предоставить для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1422 кв.м.. в <адрес>, кадастровый номер участка №.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено распоряжение №-з «Об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов». Основанием отказа явились следующие причины - наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ при подготовке и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также пересечение границ земельного участка с границами другого земельного участка. сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости. (п.З, п.5 ст.10.<адрес> «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД.) Кроме того, основанием для отказа является п.2 ст.39.16 Земельного кодекса РФ - испрашиваемый земельный участок предоставлен ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения или аренды. Согласно материалам инвентаризации земель населенного пункта <адрес>, инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок закреплен за иным лицом.

    С данным распоряжением истцы не согласны, поскольку считают, что отказ не соответствует законодательству и фактически привел к нарушению их прав по предоставлению испрашиваемого -земельного участка в собственность молодой семье и в соответствии со ст.3 Кодекса Административного судопроизводства РФ № 21-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ они вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов. Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения или аренды ответчиком не предоставлено. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № в разделе особые отметки правообладателем указан муниципальный район Красноярский. Документы основания: Письмо КУМС, Вид права: Муниципальная собственность, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо иные сведения о земельном участке, который предоставлен ранее на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения или аренды в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, фактически данный земельный участок никем и никогда не использывается и не использовался, а материалами инвентаризации земель не устанавливаются собственники земельных участков. Кроме того, указанная в отказе ст. 10.<адрес> «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД предусматривает дополнительные основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. То есть, когда испрашиваемый земельный участок необходимо сформировать, подготовить схему расположения земельного участка на КПТ и т.д. Истцы же испрашивают уже сформированный земельный участок, основания отказа в предоставлении которого регламентированы ст.39.16 Земельного кодекса РФ и данной нормой не предусмотрено в качестве основание отказа пересечение границ земельного участка с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. П.3 ст. 10.<адрес> «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД говорит о противоречивости сведений при подготовке и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Истцы считают, что ответчик неправильно применил нормы материального права.

       В судебном заседании представитель административных истцов ФИО8 административный иск поддержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении.

        Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> ФИО6 иск не признал, подтвердив доводы, указанные в письменных возражениях на иск, дополнив, что согласно имеющейся в КУМС информации спорный участок закреплен за ФИО4 Исрафил оглы.

        Представитель заинтересованного лица - администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

      Выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что требования Храмовых удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено распоряжение №-з «Об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов». В данном распоряжении указано: основанием для отказа является: п. 2 ст. 39.16 Земельного Кодекса
Российской Федерации, п.3 ст.10.10, п.5 ст.10.<адрес> №
94-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О земле». Наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации при подготовке и принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность. Согласно материалам инвентаризации земель населенного пункта <адрес>, инв. № от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок закреплен за иными лицами. Согласно п.5 ст. 10.10 основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является: Пересечение границ земельного участка с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости. Испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №.

      Согласно полученного судом ответа из Управления Росреестра по <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок № не вошел в территорию населенного пункта <адрес>, на который проводилась инвентаризация земель в 1998 года, в связи с чем материалы инвентаризации на данный земельный участок в архиве государственного фонда данных отсутствуют. Правоудостоверяющие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок № на имя ФИО4 Исрафил оглы отсутствуют.

       Таким образом, судом установлено, что указанные в отказе ссылки на п.3 ст.10.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О земле» - наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации при подготовке и принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность, а также на : п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ -указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, являются необоснованными, поскольку факты предоставления испрашиваемого земельного участка иному лицу в пользование или в собственности не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, факт пересечения границ испрашиваемого земельного участка с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, подтверждается материалами из публичной кадастровой карты, сведениями Гис Ингео и данный факт не оспаривается административными истцами. Кроме того, данный факт подтверждается информацией Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» <адрес>. И хотя в распоряжении административный истец сослался на п.3 ст.10.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О земле» которым установлены дополнительные основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а не в предоставлении земельного участка, суд считает, что отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность является правомерным, поскольку п.7 ст.10.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О земле» устанавливает в качестве дополнительного основания отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов: пересечение границ земельного участка с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, за исключением случая если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости.

Таким образом, судом достоверно установлено, что испрашиваемый земельный участок не мот быть предоставлен административным ответчиком в собственность административных истцов.

         При таких обстоятельствах, суд считает, что распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставления земельного участка в собственность» вынесено в соответствии действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы административных истцов.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

      Административный иск Храмова ФИО12 и Храмовой ФИО13 оставить без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательном виде.

       Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                               Судья                               А.Н.Козлов