Решение по делу № 2-69/2016 ~ М-58/2016 от 29.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ           РОССИЙСКОЙ           ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года                                                  п. Черемисиново

       Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

Судьи                                -                                                    Кованцевой Л.Ю.,

при секретаре                   -                                                  Извековой Е.И.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озеровой Галины Михайловны к Лепиной Валентине Михайловне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У с т а н о в и л:

Озерова Г.М. обратилась в суд с иском к Лепиной В.М. в котором просит признать право собственности на жилой дом б/н, общей площадью 54,6 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, оставшийся после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указывает, что ее родители ФИО2 и Л.И. в период брака на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности построили сами и за свои средства жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, после ее смерти осталось наследство, состоящее из ? доли жилого дома. На момент смерти матери с ней проживал ее муж ФИО2, который фактически принял наследственное имущество после смерти своей жены, так как после смерти жены продолжал жить в домовладении и пользоваться вещами умершей. ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО2 умер, после его смерти осталось наследство, состоящее из денежных вкладов и жилого дома.

При жизни отцом было составлено завещание, по которому ФИО2 все свое имущество завещал ей. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство, состоящее из денежных вкладов, принадлежащих отцу. Оформить жилой дом она не может в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него.

Спора о наследстве нет, так как другие наследники в наследство не вступали, и вступать не желают.

В судебном заседании истец Озерова Г.М. поддержала свои исковые требования в полном объеме и в дополнение пояснила, что после смерти матери ФИО10, ее отец проживал совместно с последней, хотя и зарегистрирован был в <адрес>, а после смерти обратился к нотариусу и оформил часть наследственного имущества в виде земельной доли, получив свидетельство о праве на наследство. После смерти жены он уехал жить к дочери Лепиной В.М. и проживал там до своей смерти, после его смерти она согласно завещанию оформила часть наследственного имущества у нотариуса. Просила признать за ней право собственности на жилой дом б/н, общей площадью 54,6 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> перешедший в порядке наследования после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Озеровой Г.М. по доверенности – ФИО14 поддержала исковые требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила признать за Озеровой Галиной Михайловной право собственности на жилой дом б/н, общей площадью 54,6 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, перешедший в порядке наследования после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Лепина В.М. в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования, заявленные Озеровой Г.М., признала в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, согласно письменному заявлению просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Администрация Ниженского сельсовета <адрес>, в лице главы Администрации Ниженского сельсовета <адрес> в судебном заседании не возражала против удовлетворений исковых требований, заявленных истцом.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, и наличие указанных выше заявлений от ответчика и третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Лепиной В.М. и третьих лиц ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Проверив материалы дела, выслушав объяснение истца, свидетеля, суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что в 1971 году ФИО2 и Л.И. за свои средства построили домовладение на выделенном им для этих целей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Наличие в собственности ФИО15 домовладения, подтверждается свидетелем ФИО9, которая в судебном заседании показала, что она проживает недалеко от дома ФИО15, и очень хорошо знала их семью. В 1971 году ФИО15 сами и за свои средства на выделенном им под строительство земельном участке построили домовладение, в котором и проживали до своей смерти. В 2002 году умерла ФИО10, на момент ее смерти с ней проживал ее муж ФИО2, который после смерти жены уехал жить к дочери в <адрес> и остался проживать там до своей смерти, последовавшей в ноябре 2007 года. С 2002 года за домом и приусадебным участком ухаживает до настоящего времени их дочь Озерова Г.М. Она следит за сохранностью дома и обрабатывает земельный участок.

Таким образом, в суде доказано, что ФИО2 и Л.И. имели в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, после ее смерти осталось наследство, состоящее из: ? доли жилого дома находящегося по адресу: <адрес><данные изъяты>

После смерти ФИО10 ее муж ФИО11 фактически принял наследство после смерти жены, что подтверждается показаниями свидетеля Легконогих, которая в судебном заседании пояснила, что на момент смерти ФИО10 с ней вместе проживал ФИО2, а после смерти оставался проживать в их доме и пользоваться вещами умершей. Кроме того ФИО2 обратился к нотариусу и оформил часть наследственного имущества в виде земельной доли, получив свидетельство о праве на наследство, что подтверждается наследственным делом.

Таким образом, в суде подтвержден факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти осталось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

При жизни ФИО2 было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе и спорный жилой дом он завещал своей дочери Озеровой Г.М., что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом <адрес> в реестре за №.

После смерти ФИО2 его дочь Озерова Г.М. обратилась к нотариусу и оформила часть наследства после смерти отца в виде денежных вкладов, транспортного средства, оформить дом она не смогла в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГКРФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Озерова Г.М. является наследником первой очереди согласно ст.1142 ч.1 ГК РФ (Часть третья), права наследства не лишалась, недостойным наследником не является. Кроме того, спора о праве на наследственное имущество нет, так как другие наследники первой очереди в наследство не вступали и вступать не желают.

В судебном заседании установлено, что ответчик Лепина Г.М. исковые требования истца о признании за ней права собственности на имущество в порядке наследования признает полностью и не претендует на него. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований. Признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не затрагивает чьих-либо прав и законных интересов и принимается судом.

При таких обстоятельствах и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец Озерова Г.М. отказалась от возмещения ответчиком в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Озеровой Галины Михайловны – удовлетворить.

Признать за Озеровой Галиной Михайловной право собственности на жилой дом б/н, общей площадью 54,6 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, перешедший в порядке наследования после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Черемисиновский суд.

Судья                                                                                    Л.Ю.Кованцева