Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2016 ~ М-783/2016 от 12.04.2016

Дело № 2 – 803/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лиски 26 апреля 2016года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шурупова В.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.

с участием истца Б.А.И.

его представителя адвоката ФИО4

ответчика Б.Д.Г.

третьего лица ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Б.А.И. к Б.Д.Г. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Б.А.И. обратился в суд с иском к Б.Д.Г. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Б.Д.Г. управляя автомобилем: «<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, в нарушение правил дорожного движения, не учел скорость движения транспортного средства, метеорологические условия, в результате чего допустил опрокидывание автомобиля и наезд на 1/2 долю жилого <адрес> города. <адрес> принадлежащей на праве собственности истцу.

Определением ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя Б.Д.Г. состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность виновника ДТП – Б.Д.Г. в установленном законом порядке не застрахована.

Согласно экспертного заключения № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда автомобиля на жилой <адрес>, часть дома принадлежащая истцу была повреждена и стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба составляет 259483 рубля 55 копеек.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказывается возместить причиненный ущерб, Б.А.И. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика Б.Д.Г. сумму ущерба причиненного ДТП в размере 259 483 рублей 55 копеек, стоимость экспертизы 4080 рублей, и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 5835 рублей, и услуг представителя.

Истец Б.А.И. в судебном заседании поддержал свои исковые требования.

Ответчик Б.Д.Г. иск признал частично и пояснил суду, что автомобиль <данные изъяты>, он на основании договора купли продажи приобрел у ФИО5, однако автомобиль на свое имя не зарегистрировал, страховку не оформил. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, он не справился с управлением автомобиля, допустил его опрокидывание и наезд на жилой дом истца. Свою вину в совершении ДТП он не отрицает. Согласен возместить причиненный ущерб определенный экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207757 рублей 92 копейки то есть ущерб с учетом износа строения, а так же судебные расходы.

Третье лицо ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО7, считает исковые требования Б.А.И. подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО9 о дне слушания дела надлежащим образом был извещен, в судебное заседание не явился.

Исследовав все материалы дела, выслушав истца Б.А.И., его представителя адвоката ФИО4, ответчика Б.Д.Г., третье лицо ФИО10, суд считает данный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Б.Д.Г. управляя автомобилем: <данные изъяты> Б.А.И. обратился в суд с иском к Б.Д.Г. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Б.Д.Г. управляя автомобилем: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, в нарушение правил дорожного движения, не учел скорость движения транспортного средства, метеорологические условия, в результате чего допустил опрокидывание автомобиля и наезд на 1/2 долю жилого <адрес> города. <адрес> принадлежащей на праве собственности истцу.

принадлежащего на праве собственности ФИО5, в нарушение правил дорожного движения, не учел скорость движения транспортного средства, метеорологические условия, в результате чего допустил опрокидывание автомобиля и наезд на 1/2 долю жилого <адрес> города. <адрес> принадлежащей на праве собственности истцу.

В результате ДТП имуществу Б.А.И. был причинен ущерб.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости работ и материалов необходимых для устранения причиненного ущерба № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, правильность которого никем не оспаривается, стоимость восстановительного ремонта жилого <адрес> составляет 259 483 рублей 55 копеек, стоимость экспертизы 4080 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП – Б.Д.Г. не застрахована.

В соответствии со статьей 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, на котором совершено ДТП приобретен ответчиком у ФИО5 на основании договора купли-продажи и ответственность по возмещению ущерба полностью возлагается на ответчика Б.Д.Г.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика Б.Д.Г. в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 259483 рублей 55 копеек, а так же оплату за составление экспертного заключения 4080 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 22).

Доводы ответчика о взыскании ущерба с учетом износа строения, удовлетворению не подлежат, так как не основаны на законе.

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика, в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины 5835 рублей, и оплате услуг представителя 16000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Б.Д.Г. в пользу Б.А.И. материальный ущерб причиненный в результате ДТП в размере 259483 рублей 55 копеек, за составление заключения 4080 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 5835 рублей, услуг представителя 16000 рублей, а всего 285398 (двести восемьдесят пять тысяч триста девяносто восемь) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Воронежский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья В.А. Шурупов