Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2924/2017 ~ М-2891/2017 от 07.09.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2017 года

Дело № 2-2924/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года                             г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи            Морозовой И.Ю.,

при секретаре            Маракулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Дунаевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее – истец, АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Дунаевой Н.А. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что согласно договору займа от 03 февраля 2011 года № истец предоставил ответчику целевой заем в сумме 960 000,00 рублей на срок до 03.02.2021 года, с уплатой 12,70% годовых, для приобретения квартиры, распложенной по адресу:
<адрес>. Свои обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме, выдав заемщику займ в размере 960 000,00 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека указанной квартиры, находящейся в собственности ответчика. Права первоначального залогодержателя квартиры – ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Мурманской области» удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «АИЖК». В нарушение условий закладной и договора займа, платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование займом производятся заемщиком несвоевременно, в связи с чем по состоянию на 30 мая 2017 года образовалась задолженность в размере 574 363 рубля 92 копейки, из них: 536 918 рублей 73 копейки – задолженность по основному долгу, 31 418 рублей 21 копейка – задолженность по процентам, 3 799 рублей 81 копейка – задолженность по пеням, 2 227 рублей 17 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении обязательств по договору займа, однако до настоящего времени ответчик требования истца не выполнил. Просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 574 363 рубля 92 копейки; взыскать на остаток задолженности по основному долгу проценты за пользование займом в размере 12,7%, начиная с 30 мая 2017 года до вступления решения суда в законную силу. Также просил обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества – 1 444 800,00 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 943 рубля 64 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дунаева Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки ответчик суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений не представила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получила судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, согласно информации, размещенной на сайте «Почта России», возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились, попытки известить ответчика по имеющимся телефонам положительных результатов не принесли. Сведениями об изменении места жительства либо об ином адресе регистрации ответчика суд не располагает.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное положение также распространяется на порядок направления судебных извещений.

При таких обстоятельствах, исходя из требований законодательства, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03 февраля 2011 года между Дунаевой Н.А. и ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Мурманской области» был заключен договор займа № о предоставлении ей банком денежных средств в размере 960 000,00 рублей сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат общей площадью 53,60 кв.м, распложенной на 1 этаже 9 этажного дома, стоимостью 1 380 000 рублей, кадастровый № (л.д. 23-36).

По условиям договора займа ответчик обязался возвратить займ и уплатить проценты, начисленные за пользованием кредитом Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору займа является, в том числе, ипотека в силу закона (пункт 1.4.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора заем предоставляется заемщику либо в наличной форме, путем выдачи на руки в определенном займодавцем месте, либо в безналичной форме, путем перечисления всей суммы займа на счет, открытый на имя представителя заемщика.

Разница в размере 420 000 рублей между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого займа оплачивается из собственных средств заемщика при подписании договора купли-продажи (пункт 2.2).

Согласно пункту 2.3 договора займа датой фактического предоставления займа является дата зачисления займодавцем суммы займа на счет, указанный в п. 2.1 настоящего договора, либо дата выдачи займа на руки в наличной форме в определенном займодавцем месте.

В силу пунктов 1.1, 3.1, 3.2 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,70% годовых. Проценты по займу начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно.

Пунктом 1.1 договора также определено, что в период исполнения заемщиком обязательств, установленных п.4.1.8 в части п.4.1.5.2 настоящего договора устанавливается процентная ставка по займу 12,00 % годовых.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составляет 13 895, 00 рублей (п.1.1).

Заемщик возвращает заём и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленный за процентный период, и суммы в счет возврата займа (пункт 3.5).

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 договора займа заемщик обязуется возвратить полученный заём и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при ее наличии), осуществлять возврат займа в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 договора.

Платежным поручением № от 03 февраля 2011 года на расчетный счет Дунаевой Н.А. ОАО «Агентство ипотечного кредитования Мурманской области» перечислило денежные средства в сумме 960 000,00 рублей (л.д. 54).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что займодавец выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику суммы займа. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи от 03.02.2011 ответчиком приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.5 договора займа предусмотрено, что права займодавца по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу пункта 4.4.4 договора займа, займодавец вправе уступить права требования по договору займа, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной.

С целью обеспечения принятых на себя обязательств ответчиком Дунаевой Н.А. 07 февраля 2011 года составлена закладная, удостоверяющая права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Заложенное имущество оценено в 1 499 000,00 рублей (л.д. 37-40).

07 февраля 2011 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись права собственности Дунаевой Н.А. на указанную квартиру, а также об ограничениях (обременениях) права на квартиру в связи с ипотекой, регистрирующим органом закладная выдана первоначальному залогодержателю ОАО «АИЖК Мурманской области» (л.д. 44, 86).

Согласно договору купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № от 27 декабря 2010 года ОАО «АИЖК Мурманской области» передало ОАО «АИЖК» (впоследствии – АО «АИЖК») закладные в собственность со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности и с производством на закладных отметок о новом владельце, в том числе и закладную должника-залогодателя Дунаевой Н.А. (л.д. 44).

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем.

В материалы настоящего гражданского дела представлена заверенная копия закладной должника Дунаевой Н.А., в закладной имеется отметка о новом владельце закладной ОАО «АИЖК», выполненной предыдущим владельцем закладной, передавшим права по ней – ОАО «АИЖК», дата передачи закладной – 02 июня 2011 года.

Факт передачи прав по закладной не влечет за собой изменение или прекращение обязательств заемщика по договору займа.

Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной является истец, которому принадлежит право на получение исполнения по денежному обязательству (договору займа), обеспеченному ипотекой, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Установлено, что 17 ноября 2016 года АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сменило наименование на АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (л.д. 75-77).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктами 5.2-5.3 договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и нарушении сроков уплаты процентов по кредиту, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по возврату основного долга и процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки.

Из пункта 4.4.2 договора следует, что займодавец вправе также обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца в случаях, указанных в пункте 4.4.1.

Представленными доказательствами установлено, что ответчиком в период действия договора займа неоднократно допускались просрочки уплаты ежемесячных платежей, последний платеж по займу внесен в декабре 2016 года, в связи с чем истец воспользовался своим правом требования полного досрочного исполнения обязательств по договору.

Так, 28 апреля 2017 года в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном полном исполнении обязательств в соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора (л.д. 47-49).

Как следует из представленного истцом расчета, сумма непогашенной задолженности по договору займа по состоянию на 30 мая 2017 года составляет 574 363 рубля 92 копейки, из которых: 536 918 рублей 73 копейки – сумма основного долга; 31 418 рублей 21 копейка – задолженность по процентам; 3 799 рублей 81 копейка – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 2 227 рублей 17 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями договора займа, расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом. Доказательств полного погашения задолженности, а также несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, суду не представлено.

В связи с изложенным, требования АО «АИЖК» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 574 363 рубля 92 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 12,7%, на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 30 мая 2017 года до вступления решения суда в законную силу.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами на остаток задолженности по основному долгу за период, начиная с 30.05.2017 по день вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества должника.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) (далее – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Закон) договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно части 3 статьи 11 Закона, предусмотренные законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

В силу частей 1-2 статьи 13 Закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что права истца - кредитора, как залогодержателя квартиры, были удостоверены закладной, составленной сторонами в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 37-40).

С условиями договора займа и закладной ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подписи в договоре и закладной.

Как следует из материалов дела, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 07 февраля 2011 года (л.д. 40).

Согласно пункту 7.1 Условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной основаниями обращения взыскания на заложенное имущества являются нарушение должником обязательств в пункте 5.1, в том числе залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае наличия просрочки по осуществлению очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, либо допущение заемщиком просрочек в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно части 1 статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам

В силу статьи 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частью 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пункту 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 статьи 348 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков осуществления очередного платежа более чем на 30 календарных дней, а также систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ и статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке» отсутствуют, доказательств незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества суду не представлено, при этом обеспеченное договором залога обязательство до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнено, залог не прекращен, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно условиям закладной, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 1499000 рублей.

Из представленной истцом копии отчета ООО «ЭрАрДжи-Ипотечный Центр» об оценке квартиры № от 15.06.2017 следует, что рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1806000 рублей (л.д. 57-74).

Отчет, представленный истцом, в полном объеме соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности».

Ответчиком рыночная стоимость объекта залога не оспорена, собственный отчет об оценке не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете ООО «ЭрАрДжи-Ипотечный Центр» об оценке квартиры № от 15.06.2017.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1444800 рублей.

Также суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в силу пункта 4 статьи 348 ГК РФ должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Таким образом, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Дунаевой Н.А. в пользу истца АО «АИЖК» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 14943 рубля 64 копейки (л.д.97).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Дунаевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Дунаевой Н.А. в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа № от 03 февраля 2011 года в сумме 574 363 рубля 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 943 рубля 64 копейки, а всего – 589 307 рублей 56 копеек.

Взыскать с Дунаевой Н.А. в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в соответствии с условиями договора займа № от 03 февраля 2011 года и закладной от 07 февраля 2011 года проценты за пользование займом в размере 12,70% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 30 мая 2017 года до вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую Дунаевой Н.А., расположенную по адресу: <адрес>, запись о государственной регистрации права собственности № от 07 февраля 2011 года, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 444 800 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             И.Ю. Морозова