Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2240/2015 ~ М-2312/2015 от 12.11.2015

2-2240\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015г.                                 г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

Судьи Ветошкиной Л.А.

При секретаре Трункиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Г.В., Назаров С.А. , Назаров А.С. к администрации г. Тамбова, МКУ «Долговой центр»о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, обязании заключения договора социального найма.

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились истцы с иском к администрации г. Тамбова о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, об обязании заключить договор социального найма.

В исковом заявлении указали, что они являются нанимателями вышеуказанной квартиры. В настоящее время они намерены узаконить перепланировку квартиры. Ими в квартире была произведена перепланировка заключающаяся в следующем: возведение жилой пристройки лит А1. общей площадью 7.5 кв.м. с установкой сан.тех газового оборудования, возведение жилой пристройки лит. а6 общей площадью 4,3 кв.м. с установкой сан. тех. оборудования. При обращении в Администрацию г. Тамбова им было отказано в предоставлении услуги «Заключение, изменение и расторжение договора социального найма жилого помещения». Считаю, что квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. не нарушает санитарных, противопожарных норм.

Определением суда от к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Долговой центр»

Истцы Назаров А.С., Назаров С.А. , Назарова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Тамбова надлежаще извещенный. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика МКУ «Долговой центр» надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, в своем заявлении указал, что исковые требования не признает, указал так же, что на основании 2.3. Устава МКУ «Долговой центр» одним из видов деятельности данного учреждения является заключение, изменение и расторжение договоров социального найма жилых помещений, договоров найма специализированных жилых помещений. Проставление администрации г. Тамбова от . утвержден Административный регламент представления муниципальной услуги «заключение, изменение и расторжение договора социального найма жилых помещений, « на территории городского округа г. Тамбов. По заявлению истцов Администрацией г. Тамбова было принято решение об отказе в заключении договора социального найма. Поскольку из представленных документов установлены несоответствия фактического состава объекта по данным инвентаризационного дела.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В суде установлено, что истцы Назарова Г.В., Назаров С.А. вселены в квартиру, зарегистрированы и проживают в в квартире с а их сын Назаров А.С. с рождения с Как следует из пояснений истцов и материалов дела спорная квартира предоставлялась отцу Назарова Г.В., Морозов В.Г. строительным управлением . Представленные истцом свидетельство о рождении, свидетельство о браке, подтверждают, что Назарова Г.В., является дочерью Морозов В.Г.

Как следует из материалов дела и пояснений истцов, рассчитывая на то, что это спорная квартира в дальнейшем будет ими приватизирована, истцы самовольно произвели переустройство и перепланировку жилого помещения сначала в , окончательно в 2012г. Согласно акту, составленному МУП «Тамбов-Недвижимость» от перепланировка заключается в следующем: возведение жилой пристройки лит А1. общей площадью 7.5 кв.м. с установкой сан.тех газового оборудования, возведение жилой пристройки лит. а6 общей площадью 4,3 кв.м. с установкой сан. тех. оборудования, возведение террасы а17 площадью 4,3 кв.м., заделка оконного проема между коридором и кухней .

В силу ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. З ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно выводам технического заключения ООО « Архоградо» в соответствии с терминологией СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» основные строительные конструкции квартиры в жилом доме по находятся в работоспособном техническом состоянии. Произведенная реконструкция части жилого дома ( соответствует противопожарным. Строительным и санитарным нормам. Дальнейшая эксплуатация квартиры возможна.

Согласно экспертному заключению ФБЗУ «Центр гигиены и эпидемиологии в » от . указанная квартира, после произведенных изменений соответствует требованиям СанПиН 2. -10 «Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из письма ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» . следует, эксплуатация жилого возможна. Перепланировка и перепланировка по вышеуказанному адресу выполнена без нарушений СНиП, имеется исполнительно-техническая документация.

Согласно техническому паспорту, составленному «МУП «Тамбов –недвижимость» по состоянию на .. видно, что после переустройства жилого помещения, общая площадь спорной квартиры стала составлять 50,4 кв.м.., в том числе жилая 34,4 кв.м.

Из кадастрового паспорта от следует, что земельный участок по Тамбова расположен в границах территориальной зоны под многоэтажную застройку.

Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии спорную квартиру с осуществлением перепланировки и пристройки.

Кроме того, согласно уведомлению Управления Росреестра по Тамбовской области от . следует, что отсутствует регистрация прав на спорную к квартиру.

На основании выше изложенного, учитывая, что произведенные истцами переустройство и перепланировка соответствуют санитарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, поскольку доказательств, опровергающих выводы специалистов, ответчиками в суд не представлено, суд считает, что в этой части исковые требования истцов подлежат удовлетворению

Как следует из пояснений истцов они намереваются приватизировать занимаемую ими квартиру . Однако у них отсутствует договор социального найма на спорную квартиру. Истец Назарова Г.В. обращалась в администрацию г. Тамбова по поводу заключения с нею и членами ее семьи договора социального найма на спорную квартиру. Однако ей было отказано, в связи с тем, что ими в было выполнено самовольное переустройство и перепланировка, что подтверждается протоколом заседания жилищной комиссии администрации г. Тамбова от .

Факт того, что семья Назарова вселилась, зарегистрированы в установленном порядке, и проживают в квартире с , подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривался. Согласно копии лицевого счета на спорную квартиру Назарова Г.В. является квартиронанимателем спорной квартиры, на нее открыт счет на оплату жилищно-коммунальных услуг, которые ее оплачиваются. Право пользования спорной квартирой в течение всего времени ответчиками не оспаривалось. Указанное следует и из вышеуказанного протокола заседания жилищной комиссии, которым отказано было в заключении договора социального найма на спорную квартиру только в связи с перепланировкой и переустройством в спорной квартире.

При выше установленных обстоятельствах, в силу ст. 60, ст. 69 ст.70 ЖК РФ истцы вправе требовать заключения с ними договора социального найма на спорное жилое помещение.

В силу ч. 2 статьи 82 ЖК РФ основной наниматель определяется путем соглашения всех членов семьи. В суде истцы Назаров С.А. и Назаров А.С. не возражали, чтобы договор социального найма на спорную квартиру был заключен с Назарова Г.В.

В силу ст. 305 ГК РФ лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющий имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения нарушений его любых прав.

Доказательств опровергающих вышеуказанное, ответчиками в суд не представлено, поэтому возражения ответчика МКУ «Долговой центр» в полном объеме, судом отклоняются.

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Назарова Г.В., Назаров С.А. , Назаров А.С. удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру общей площадью 50.4 кв.м. с учетом возведение жилой пристройки лит А1. общей площадью 7.5 кв.м. с установкой сан.тех газового оборудования, возведение жилой пристройки лит. А6 общей площадью 4,3 кв.м. с установкой сан. тех. оборудования, возведение террасы а17 площадью 4,3 кв.м., заделки оконного проема между коридором и кухней .

Обязать МКУ «Долговой центр» заключить договор социального найма с Назарова Г.В. с включением в договор членов ее семьи : мужа - Назаров С.А. , сына- Назаров А.С., на квартиру .

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский облсуд через райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2015г.

Судья: