Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3839/2018 от 08.05.2018

№ 2-3839/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Андрианову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Андрианов В.Н. и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор , в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. Стороны заключили договор в порядке, определенном п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания ответчиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет ответчика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей заявление о предоставлении потребительского кредита (анкету), индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита, а также заявление к договору потребительского кредита. Процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты>% годовых. Процентная ставка на просроченную задолженность - <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечении четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех календарных дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности. Ответчик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Истец просит взыскать с Андрианова В.Н. в свою пользу денежные средства, полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 562507,02 руб., а именно: сумма основного долга – 415996,41 руб., сумма просроченных процентов – 112326,55 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 34184,06 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер , цвет черный, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости, указанной в разделе 3 заявления на кредитное обслуживание в графе «оценка предмета залога», взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 14825 руб.

Определением судьи от 22.05.2018 к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с Андрианова В.Н. в свою пользу денежные средства, полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 688492,25 руб., а именно: сумма основного долга – 415996,41 руб., сумма просроченных процентов – 127140,70 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 145355,14 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер , цвет черный, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости, указанной в разделе 3 заявления на кредитное обслуживание в графе «оценка предмета залога», взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 16085 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик и его представитель Харламов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с увеличенными исковыми требованиями не согласились.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то есть свободны в разрешении вопроса о том, вступать или нет в те или иные договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное; имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания. Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается. Соглашения, заключенные с нарушением требований настоящего пункта, ничтожны.

Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андрианов В.Н. обратился в ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения ДД.ММ.ГГГГ) под <данные изъяты> % годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер , цвет черный.

Заявлением определено, что моментом акцепта банком оферты заявителя и моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, указанный в разделе 6 настоящего заявления.

Банк акцептовал данную оферту путем перечисления денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. на счет ответчика , что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей заявление о предоставлении потребительского кредита (анкету), индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с графиком платежей. Стороны согласовали график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа определен в размере – <данные изъяты> руб.

В нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету .

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований статей 819, 820 ГК РФ, в связи с чем в соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ и условиями кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 688492,25 руб., в том числе: сумма основного долга – 415996,41 руб., сумма просроченных процентов – 127140,70 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 145355,14 руб.

Расчет задолженности, представленной стороной ответчика, судом во внимание не принимается, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, либо доказательств ее меньшего размера суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 688492,25 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что ЗАО «Кредит Европа Банк» приобрело статус акционерного общества с Андрианова В.Н. в пользу АО «Кредит Европа Банк» подлежит взысканию задолженность в размере 688492,25 руб.

В силу п.4.1 Условий исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечивается залогом товара.

Согласно п.п.4.2, 4.3 Условий для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед банком в рамках договора в установленных настоящими условиями случаях клиент (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог товар, который приобретен клиентом с использованием кредита. Приобретенный с использованием кредита товар находится у клиента. С момента возникновения у клиента права собственности на товар, указанный в заявлении, возникает право залога банка на товар.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных платежей в соответствии с договором и тарифами, банк вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами клиента (п.9.2.1 Условий).

В соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик передал в залог банку приобретенный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер , цвет черный.

Проанализировав положения действующего законодательства, обстоятельства дела, принимая во внимание систематическое нарушение ответчиком условий кредитного обязательства, обеспеченного залогом, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Между тем судом не усматривается оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства в силу следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В порядке ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14825 руб., в бюджет Петрозаводского городского округа с ответчика надлежит довзыскать государственную пошлину в размере 1259,92 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Андрианову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Андрианова В.Н. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере 688492,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14825 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер , цвет черный, принадлежащий Андрианову В.Н..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Андрианова В.Н. в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 1259,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 09.07.2018.

2-3839/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
АО "Кредит Европа Банк"
Ответчики
Андрианов Валерий Николаевич
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Бингачова Е.М.
Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
08.05.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
08.05.2018Передача материалов судье
08.05.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.06.2018Судебное заседание
22.06.2018Судебное заседание
04.07.2018Судебное заседание
09.07.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.09.2018Дело оформлено
11.09.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее