Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3839/2016 ~ М-3701/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-3839/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2016 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи             Соловьяновой Г.А.

при секретаре                         Жуковой Е.С.

с участием    

истца      Яценко С.С.

представителя ответчика ПАО «Европлан»

(по доверенности)     Моц М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску Яценко С.С. к Микаеляну С.М., ПАО «»Европлан» об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества),

У С Т А Н О В И Л:

Яценко С.С. обратился в суд с иском к Микаеляну С.М., ПАО «Европлан» о снятии ареста (исключении из описи) имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества), составленном судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Атанасовой А.А., а именно музыкальных колонок, автомобильного набора «<данные изъяты>» 25 нео.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Атанасовой А.А. был произведен арест 9составлена опись) имущества по адресу: <адрес> на общую сумму по предварительной оценке 2000 рублей, наименование имущества и количество указаны в акте о наложении ареста (описи имущества). Арестованное имущество было изъято и оставлено на хранение по адресу: <адрес>, ответственный хранитель ИП Поляков М.Ю. С указанным актом о наложении ареста на имущество истец не согласен по следующим основаниям. Музыкальны колонки, автомобильный набор «<данные изъяты>» 25 нео серебристого цвета были куплены им ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Автостудия» у поставщика ИП Романенко М.Ю., т.е. названное имущество является собственностью истца, а не ответчика Микаеляна С.М., который является должником перед ПАО «Европлан» согласно исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие факт приобретения им музыкальных колонок, автомобильного набора «<данные изъяты>» 25 нео серебристого цвета приложены к исковому заявлению.

В судебном заседании истец Яценко С.С. заявленные требований поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит снять арест (исключить из описи) имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества), составленном судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Атанасовой А.А., а именно музыкальных колонок, автомобильного набора <данные изъяты>» 25 нео.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Европлан» заявленные требования не признал. Суду показал, что в соответствии с материалами исполнительного производства №-СД, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Арбитражным судом г. Москвы на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № должником является Индивидуальный предприниматель Микаелян С.М. (ИНН №). Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ., арест был наложен на следующее имущество: Колонки музыкальные, автомобильный набор <данные изъяты> 25 нео, цвет: серо-золотистый. В материалы дела Истец представил документы, которые по мнению Яценко С.С. -подтверждают факт приобретения вышеуказанного имущества: товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ. № и две квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. и IДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленным в материалы дела документам Яценко С. приобрел в собственность не колонки музыкальные, автомобильный набор <данные изъяты> 25 нео, цвет: серо- золотистый, а ряд товаров, лишь содержащих в названии ссылку на фирму-производителя - <данные изъяты>, а так же иные фирмы (<данные изъяты>).

То есть из приложенных документов нельзя сделать вывод о том, что набор автомобильных колонок <данные изъяты> 25 нео. цвет: серо-золотистый, полностью состоит именно из приобретенных Яценко С.С. товаров.

Так же в приложенной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют данные позволяющие идентифицировать, приобретенные Яценко С.С. товары.

Представленный в накладной товарный ряд, является общедоступным. То есть приобретение указанных в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. товаров возможно в большинстве магазинов, осуществляющих торговлю автозапчастями и аудио-системами, а так же в интернет магазинах. На основании предоставленных документов так же невозможно установить факт создания или изготовление новой вещи истцом из приобретенных в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. товаров. Так же из содержания искового заявления возникает вопрос: а на каком основании Колонки музыкальные, автомобильный набор <данные изъяты> 25 нео, цвет: серо-золотистый оказался у Ответчика №?

Однако в материалы дела не предоставлено никаких документов подтверждающих факт передачи Колонок музыкальных, автомобильного набора <данные изъяты> нео, цвет: серо-золотистый от Яценко С.С. Микаелян С.М.

Поэтому невозможно установить гражданско-правовой статус отношений возникших между истцом и ответчиком, в отношении Колонок музыкальных, автомобильного набора Alphard 25 нео, цвет: серо-золотистый.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание может быть обращено на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В соответствии с п.7.ст.69 Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, при этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) Микаелян С.М. был ознакомлен с вышеуказанными положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Своими действиями в ходе проведения процедуры наложения ареста (описи имущества) Микаелян С.М. подтвердил судебному приставу исполнителю Атанасовой А.А. права собственности на Колонки музыкальные, автомобильный набор <данные изъяты> 25 нео, цвет: серо-золотистый.

В связи с вышеизложенным и на основании документов представленных истцом в материалы дела невозможно установить право собственности Яценко С.С. на колонки музыкальные, автомобильный набор <данные изъяты> 25 нео, цвет: серо-золотистый. Считают, что изначально Яценко С.С. необходимо обратиться с иском к ответчику Микаеляну С.М. с требованием о признании права собственности на колонки музыкальные, автомобильный набор <данные изъяты> 25 нео, цвет: серо-золотистый.

Просит в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчик Микаелян С.М., его представителя Петросян А.С.. судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК Галстян К.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, от которых поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ч.5 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Перченко К.В. суду показал, что является знакомым истца Яценко С.С. Подтвердил, что колонки музыкальные, автомобильный набор Alphard 25 нео, цвет: серо-золотистый, которые включены в акт описи имущества, приобретал истец за собственные средства для себя. Каким образом указанное имущество оказалось у ответчика Микаеляна С.М., пояснить не может.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, исполнительного производства №-СД считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП С.М. в пользу ЗАО «Европлан» взыскана просроченная задолженность в сумме 448095 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8529 руб., на основании которого выписан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Корниловой В.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Во исполнение требований названного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Атанасовой А.А. на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., произведена опись и наложен арест на колонки музыкальные, автомобильный набор «Альфард» 25 нео, цвет серо-золотистый, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии Микаеляна С.М., а также двух понятых: Чуденцовой С.А., Третьяковой Н.А.

Указанное имущество изъято с определением места хранения по адресу: <адрес> передано на хранение Полякову М.Ю. Предварительная оценка арестованного имущества определена судебным приставом-исполнителем в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.ст.122,123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве", ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О судебных приставах", в случаях возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные граждане вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из акта описи. Данные требования отражены в ст. 442 ГПК РФ.

    В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст.119 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статьей 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из анализа указанных норм права следует, что в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество; индивидуально-определенные признаки имущества; наличие испрашиваемого имущества в натуре.

Из представленных суду доказательств – накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 350000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 160970 руб. следует, что Яценко С.С. приобрел у ИП Романенко М.Ю. автомобильное оборудование, в том числе среднечастотник <данные изъяты>, твитер <данные изъяты>, сетку на колонки <данные изъяты> крупная сетка, сабуфер <данные изъяты>, усилители <данные изъяты> и т.д.

К доводам представителя ПАО «Европлан» Моц М.М. о том, что из приложенных к иску документов нельзя сделать вывод, что набор автомобильных колонок <данные изъяты> 25 нео, цвет серо-золотистый полностью состоит именно из приобретенных Яценко С.С. товаров, поскольку согласно представленным документам истец приобрел ряд товаров, содержащих в названии ссылку на фирму производителя Alphard, а также иные фирмы, а не колонки музыкальные, автомобильный набор <данные изъяты> 25 нео, цвет серо-золотистый, суд относится критически, поскольку в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Галстян К.Ю. пояснила, что могла не точно отразить в акте о наложении ареста (описи имущества) наименование товаров.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон и когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что истец представил доказательства в подтверждение заявленных требований, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что собственником названного имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ является Яценко С.С., в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яценко С.С. к Микаеляну С.М., ПАО «»Европлан» об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Атанасовой А.А., колонки музыкальные, автомобильный набор <данные изъяты> (Альфард) 25 нео, цвет серо-золотистый.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья     Г.А. Соловьянова