Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2020 от 30.04.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – Заместителя прокурора <адрес> Шевцова А.Ю., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Филиппова В.Ю., защитника – адвоката Игониной И.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

Филиппова В. Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, инвалид 3 группы, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - <дата> приговором Кировского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился <дата> по отбытию срока наказания;

- <дата> приговором Мирового судьи судебного участка № КрасноГ.о судебного района <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

также осужденного <дата> приговором Мирового судьи судебного участка № КрасноГ.о судебного района <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов В.Ю. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <дата>, примерно в 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, совместно с потерпевший находился в комнате <адрес> п. Красная Г. КрасноГ.о <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков между ним и потерпевший на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, при котором у Филиппова В.Ю. возник преступный умысел, направленный на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку - потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку – потерпевший , Филиппов В.Ю. взял со стула комнаты вышеуказанной квартиры нож, после чего прошел к кровати комнаты, где на тот момент на кровати сидел потерпевший , и, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку – потерпевший , осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно с целью причинения смерти потерпевший , предвидя и желая наступления общественно опасных последствий – смерти последнего, находясь в указанное время в комнате указанной квартиры, нанес этим ножом один удар потерпевший в область правой боковой поверхности груди – то есть в область расположения жизненно важных органов, от которого потерпевший скончался на месте происшествия.

В результате преступных действий Филиппова В.Ю. потерпевшему потерпевший было причинено следующее повреждение, согласно заключению эксперта № от <дата>:

- колото-резанное проникающее слепое ранение груди с повреждением верхней доли правого легкого с расположением кожной раны на правой боковой поверхности груди, по передней подмышечной линии на уровне 3-го межреберья, в 130, 5 см от полости подошв.

Смерть потерпевший последовала в тот же день на месте совершения преступления от колото-резаного проникающего слепого ранения груди с повреждением верхней доли правого легкого, осложнившегося гемотораксом справа, легочным кровотечением с последующей аспирацией крови.

Колото-резаное проникающее слепое ранение груди с повреждением верхней доли правого легкого в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом и СР РФ <дата> №н, являлось опасным для жизни, имеет признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевший

Подсудимый Филиппов В.Ю. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, суду показал, что <дата> он с потерпевший находился в квартире по адресу: <адрес>, при этом, потерпевший сидел на диване, а он в кресле напротив. Между ними стоял стул, который они использовали в качестве столика. Конфликт начался в связи с просьбами потерпевший в его адрес дать денежные средства, в связи с чем потерпевший стал оскорблять его. потерпевший привстал с дивана и оскорблял стал угрожать вилкой, высказывал угрозу выколоть глаз. Не выдержав оскорблений, он резко вскочил с кресла, взял нож со стула и ударил потерпевший , в связи с чем последний упал на диван, из горла пошла кровь. Он понял, что убил его. Нож откинул в сторону окна машинально. Далее пошел к Свидетель №1 просить ее вызвать полицию и скорую, поскольку у него телефона не было.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что потерпевший ее родной брат. Утром <дата> ей позвонила сестра и сообщила что потерпевший убили. Также сообщили, что убийство произошло в п.Красная Г.. По обстоятельствам преступления ей ничего не известно. Брат был холост, детей не было, большую часть своей жизни провел в местах лишения свободы, когда освобождался вел антисоциальный образ жизни. В последний раз освободился в 2011 году. В состоянии алкогольного опьянения потерпевший мог скандалить, лезть в драку.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании следует, что в конце февраля 2020 года он прогуливался по улице, подошла девушка, как позже ему стало известно это была следователь, попросила поучаствовать в следственном действии. Он согласился и они на машине поехали на <адрес> присутствовал подсудимый, следователь, оперативники и еще одна девушка. Около <адрес> подсудимый указал на подъезд дома, куда все прошли, далее указал на квартиру номер один и комнату в ней. В данной комнате, когда все прошли указал на диван, на котором сидел потерпевший, с которым они выпивали спиртные напитки. Далее на манекене подсудимый показал как после оскорблений он схватил нож и данным ножом ударил его, после чего нож выкинул в сторону окна. После следователь составила протокол, в котором все расписались, также проводилась фотофиксация.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании следует, что в конце февраля 2020 года он пришел с работы домой по адресу: <адрес> ориентировочно в 22-22.30. Его встретил Филиппов В.Ю. и сообщил, что убил дядю Сашу (потерпевший ). Далее он прошел в комнату, где на диване увидел потерпевший без признаков жизни. Следы крови были на трупе потерпевший в районе печени. На полу лежал кухонный нож около 300-400 миллиметров длинной. Филиппов В.Ю. хотя и был в состоянии алкогольного опьянения, но был адекватен, просил вызвать полицию и скорую помощь. Ранее потерпевший постоянно обижал Филиппова В.Ю., угрожал вилкой, вымогал деньги, они постоянно ругались и конфликтовали.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что она в один из дней, точную дату не помнит в конце февраля 2020 года пришла домой в пятом часу дня по адресу: <адрес>. Все спали, дверь открыла Свидетель №1, также вышел Саша (потерпевший ), который взял ключи и ушел за выпивкой. Она ушла к себе в комнату спать. Часов в 9 вечера подсудимый разбудил ее, сказал, что убил Сашу, попросил вызвать скорую и полицию. Обстоятельств произошедшего не знает. Подсудимый и потерпевший каждый день выпивали.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что <дата> подсудимый и потерпевший поругались в ходе распития спиртных напитков. Она спала, после увидела потерпевший в крови.

Из оглашенных, при отсутствии возражений участников уголовного судопроизводства, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, пос. Красная Г., <адрес>. потерпевший являлся ее знакомым, с которым она познакомилась ранее через других своих знакомых. Они вместе употребляли спиртные напитки. <дата> примерно с 12 часов 00 минут, более точное время она на данный момент не помнит, к ней в гости пришел потерпевший с ранее ей неизвестным мужчиной, которого она видела впервые. Как она позднее узнала, данного мужчину звали Филиппов В. Ю.. В этот момент она находилась дома одна. потерпевший поздоровался с ней и сказал, что у него есть спиртные напитки, а именно - водка, которую тот предложил употребить вместе с ними. Она на это согласилась и впустила потерпевший и Филиппова В.Ю. к себе в дом. Они прошли в зал ее квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, где стали употреблять спиртное, а именно - водку, которую принесли с собой потерпевший и Филиппов В.Ю. в трех пластиковых бутылках объёмом по 0,5 литра каждая. Она, потерпевший и Филиппов В.Ю. изначально сели в зале, а именно - она и потерпевший на диван, расположенный в зале и находящийся в разложенном состоянии, а Филиппов В.Ю. сел на кресло. Водку они употребляли из трех стеклянных рюмок. При этом водка и рюмки стояли на стуле, который они поставили перед собой по центру. Также на стуле имелись закуски (сало), а также нож, которым они его резали. Примерно в 22 час 00 минут, более точное время она на данный момент не помнит, потерпевший , она и Филиппов В.Ю. сидели и продолжали употреблять спиртное. потерпевший сидел на диване, Филиппов В.Ю. сидел на кресле возле дивана, а она сидела на диване, но ближе к Филиппову В.Ю. В момент употребления спиртных напитков между потерпевший и Филипповым В.Ю. неожиданно произошел словесный конфликт, в ходе которого те стали оскорблять друг друга, выражаться грубой и нецензурной бранью. Из-за чего произошел данный конфликт она на данный момент не помнит, но помнит, что Филиппов В.Ю. пытался успокоить потерпевший , однако тот продолжал высказывать оскорбления в его адрес. В один момент потерпевший взял в руки вилку, после чего показал данную вилку Филиппову В.Ю. и сказал «я тебя сейчас этой вилкой глаз выколю». Филиппов В.Ю. молча встал с кресла и взял со стула кухонный нож, которым они резали сало, при этом держа его по направлению клинком к большому пальцу. Длинна ножа при этом была примерно 30-35 см, она точно не помнит, но нож был большой, рукоять у ножа была сделана из дерева, но она точно её не помнит. потерпевший в этот момент был одет в свитер светлого цвета, кофту серого цвета, трико спортивные черного цвета, носки шерстяные чёрно-белого цвета. Филиппов В.Ю. в этот момент был одет в сланцы синего цвета, штаны черного цвета, джемпер и свитер. Она была одета в платье цветное и сланцы синего цвета. Филиппов В.Ю. молча подошел к потерпевший , после чего наотмашь нанес указанным кухонным ножом один удар в область ребер потерпевший справа. У потерпевший от данного удара пошла кровь, клинок ножа был также в крови. потерпевший при этом не кричал и с ними уже не разговаривал и после удара упал на кровать после чего пополз к стенке, рядом с которой была расположена кровать. Через небольшой промежуток времени потерпевший престал подавать признаки жизни, а из его рта и носа пошла кровь. После того, как Филиппов В.Ю. нанес удар указанным выше ножом, тот отбросил данный нож в сторону окна и тот упал на ковер на пол. В этот момент в квартире были только она, Филиппов В.Ю. и потерпевший затем в квартиру пришли квартиранты, а именно мужчина по имени Свидетель №4, его иные данные она не помнит. Филиппов В.Ю. попросил его позвонить в полицию и сообщить о том, что здесь убит человек. При этом Филиппов В.Ю. не отрицал, что убил потерпевший Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Из оглашенных при отсутствии возражений участников судопроизводства показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, пос. Красная Г., <адрес>, которая принадлежит его знакомой Свидетель №1, <дата> года рождения. В её квартире он снимает комнату с <дата>. потерпевший ему знаком с 2014 года. Они с ним знакомы через общих знакомых. Также потерпевший был знаком и с Свидетель №1, периодически те употребляли вместе спиртные напитки. <дата> примерно в 21 час 50 минут (он это помнит, так как посмотрел на время) он пришел домой в квартиру по указанному адресу, постучался, так как у него с собой не было ключей. Дверь открыл ранее ему знакомый мужчина Филиппов В.Ю., которого он знает, так как тот ранее употреблял спиртные напитки с потерпевший и через него они с ним познакомились. При входе, как только ему открыл дверь Филиппов В.Ю., тот с ним поздоровался и сразу же сообщил, что тот убил потерпевший Он ему не поверил и прошел внутрь, зайдя в зал, где в этот момент на диване сидела Свидетель №1, а потерпевший лежал на диване. Он окликнул потерпевший , однако тот не отозвался. Он подошел поближе и увидел, что потерпевший не подаёт признаков жизни. В районе груди у него был большой след крови. Также кровь у него была в районе рта. Он испугался. Затем Филиппов В.Ю. рассказал ему, как совершил убийство, а именно: рассказал, что употреблял спиртные напитки вместе с потерпевший и Свидетель №1Н.В. Далее в ходе распития спиртных напитков между ним и потерпевший произошел словесный конфликт, в ходе которого потерпевший оскорблял Филиппова А.И., говорил что вилкой выколет ему глаза. Далее Филиппов В.Ю. взял нож, лежавший рядом с ним и нанес удар потерпевший Сколько ударов тот нанес - не уточнил. При этом Филиппов А.Ю. уточнил, что тот наносил удары тем же ножом, которым резали сало, во время употребления спиртных напитков. Он после этого ушел к себе в комнату и оттуда старался не выходить. Примерно в 22 часа 10 минут к нему в комнату зашел Свидетель №4, которому ФилипповА.Ю. также рассказал о произошедшем. Насколько ему известно, сотрудников полиции вызвала Свидетель №2 Сотрудники полиции приехали через некоторое время. Всё время, пока ехали сотрудники полиции, Филиппов А.Ю. рассказывал о случившемся. Хочет уточнить, что Филиппов А.Ю. и Свидетель №1 находились в состоянии алкогольного опьянения, что было по ним видно, так как те сами говорили, что употребляли спиртные напитки. Где находилась Свидетель №2 в момент нанесения Филипповым А.Ю. ударов ножом потерпевший ему неизвестно, известно только то, что в момент нанесения ударов рядом находилась Свидетель №1

Также вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из сообщения в ОП № УМВД России по <адрес> от <дата> от Свидетель №2 следует, что получены сведения о хулиганстве соседей по адресу: <адрес> (т.1 л.д.29).

Согласно сообщения в ОП № УМВД России по <адрес> от <дата>, от Свидетель №4 получены сведения о том, что по адресу: <адрес>, умер потерпевший , 61 год (т. 1 л.д. 35).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> установлено, что при осмотре <адрес> пос. Красная Г. КрасноГ.о <адрес> обнаружен труп потерпевший , <дата> года рождения, с признаками насильственной смерти в виде колото-резанного проникающего слепого ранения груди с повреждением верхней доли правого легкого. (т.1 л.д.7-22)

Из протокола явки с повинной следует, что Филиппов В.Ю. сообщил о совершенном преступлении (т.1 л.д.52).

Согласно протокола проверки показаний на месте от <дата> установлено каким образом, где и при каких обстоятельствах совершено преступление, что показано Филипповым В.Ю., в частности, как он <дата>, находясь в <адрес> КрасноГ.о <адрес>, взял лежащий на стуле кухонный нож и нанес со всей силы один удар в область правой стороны груди потерпевший После нанесения ножевого удара потерпевший данный нож бросил на пол в сторону окна. (т.1 л.д.74-82)

Из заключения эксперта № от <дата>, следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа потерпевший обнаружены следующие повреждения:

- туловища - колото-резаное проникающее слепое ранение груди с повреждением верхней доли правого легкого с расположением кожной раны на правой боковой поверхности груди, по передней подмышечной линии на уровне III-го межреберья, в 130,5 см от плоскости подошв;

- конечностей - резаная рана концевой фаланги 2 пальца левой кисти по ладонной поверхности. Колото-резаное проникающее слепое ранение груди с повреждением верхней доли правого легкого образовалось от приложения травмирующей силы от воздействия двусторонне острого предмета, обладавшего свойствами колюще-режущего, что подтверждается прямолинейной формой кожной раны при сведении краев, отсутствием дефекта ткани, ровными краями раны, остроугольной формой концов раны, преобладанием глубины раневого канала над длиной кожной раны. Максимальная ширина погруженной в тело части травмирующего предмета составляла 2,8 см, что подтверждается длиной кожной раны. Минимальная длина погруженной в тело части травмирующего предмета составляла 9 см, что подтверждается длиной раневого канала, измеренного послойно, до окончания в верхней доле правого легкого. При образовании повреждения травмирующий предмет действовал в направлении спереди назад, сверху вниз, справа налево, что подтверждается локализацией кожной раны, направлением раневого канала и взаиморасположением поврежденных анатомических образований. При образовании повреждения потерпевший был обращен к травмирующему предмету правой боковой поверхностью туловища, что подтверждается локализацией кожной раны. Рана 2 пальца левой кисти - резаная, образовалась в месте приложения травмирующей силы от давяще-скользящего воздействия острого предмета, обладавшего свойствами режущего. Это подтверждается морфологическими характеристиками раны (форма, края раны ровные, концы остроугольные). При образовании повреждения потерпевший был обращен к травмирующему предмету ладонной поверхностью левой кисти, что подтверждается локализацией раны. Направление действия травмирующего предмета (предметов) дано относительно тела потерпевший при условии его нормального анатомического положения. Механизм образования повреждений, их количество, локализация, взаимное расположение, с учетом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, свидетельствуют о том, что количество травмирующих воздействий: - предметом, обладавшим свойствами колуще-режущего: по туловищу - одно, - предметом, обладавшего свойствами режущего: по конечностям - одно. Все повреждения, указанные в п. 1 «Выводов» прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний и реактивных изменений в области повреждений. Выраженность кровоизлияний, поврежденные анатомические образования по ходу раневого канала, наличие и выраженность реактивных изменений в области повреждения (слабо выраженная лейкоцитарная реакция) обычно соответствуют давности образования аналогичного колото-резаного ранения груди в период от нескольких секунд до 3 часов до наступления смерти. Отсутствие репаративных процессов резаной раны левой кисти обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период до 2-3-х суток. Последовательность образования повреждений следует из их давности. Более точно высказаться о последовательности образования повреждений, по имеющимся судебно- медицинским данным, не представляется возможным. Смерть потерпевший наступила от колото-резаного проникающего слепого ранения груди с повреждением верхней доли правого легкого, осложнившегося гемотораксом справа, легочным кровотечением с последующей аспирацией крови. Это подтверждается наличием повреждения, островчатым характером трупных пятен; наличием в правой плевральной полости кровоизлияния объемом 1200 мл, преимущественно в виде жидкой темно-красной крови с умеренным количеством рыхлых темно-красных свертков; наличием в трахее и крупных бронхах большого количества жидкой темно-красной крови с примесью свертков; микроскопическими данными (гемоциркуляторные нарушения в виде полнокровия одних и неравномерного кровенаполнения сосудов, кровоизлияний, стазов, плазмостазов, сосудистого лейкоцитеза, отека головного мозга и легких). Колото-резаное проникающее слепое ранение груди с повреждением верхней доли правого легкого в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ <дата> №н, являлось опасным для жизни, имеет признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевший Резаная рана на левой кисти по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня в соответствии с п.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от <дата> №н, имеет признаки легкого вреда здоровью. Степень выраженности трупных изменений, отмеченных при судебно- медицинской экспертизе трупа потерпевший с учетом пребывания трупа в холодильной камере (на ощупь труп холодный во всех областях, трупные пятна при надавливании на них пальцем бледнеют и длительно восстанавливают свою окраску, трупное окоченение выражено хорошо во всех обычно исследуемых группах мышц, наружные признаки гниения отсутствуют), обычно соответствует давности наступления смерти в наиболее вероятный период времени от двенадцати часов до двух-трех суток до времени судебно- медицинской экспертизы трупа, проводившейся <дата> с 10:30 до 12:30. При наличии колото-резаного проникающего слепого ранения груди с повреждением верхней доли правого легкого, не исключается возможность совершения пострадавшим активных целенаправленных действий непродолжительное время, их объем и продолжительность уменьшаются по мере нарастания кровоизлияния в плевральной полости и легочного кровотечения, и зависят от индивидуальной переносимости травмы, но не более 3 часов соответственно давности ранения. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа потерпевший обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,47 %о и 3,69 %о соответственно. Обнаруженная концентрация этилового алкоголя в крови, обычно у живых лиц со средней степенью чувствительности к действию данного вещества соответствует тяжелому отравлению алкоголем. (т.1 л.д.87-101)

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что на фрагментах ногтевых пластин с левой руки Свидетель №1 обнаружены смешанные следы ДНК, исследованием которых установлено, что они произошли от Свидетель №1 и потерпевший На спортивных брюках Филиппова В.Ю., футболке Филиппова В.Ю., обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от Филиппова В.Ю. На смывах с правой и левой руки Филиппова В. Ю., фрагментах ногтевых пластин с правой и левой руки Филиппова В.Ю. обнаружена ДНК, исследованием которой установлено, что она произошла от Филиппова В. Ю. На ноже, смывах с правой и левой руки с ОМП, фрагментах ногтевых пластин с правой и левой руки потерпевший обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от потерпевший На смывах с правой и левой руки Свидетель №1, фрагментах ногтевых, пластин с правой руки Свидетель №1 обнаружена ДНК, исследованием которой установлено, что она произошла от Свидетель №1 На ноже обнаружен пот и выделена ДНК в количестве недостаточном для её исследования. На халате Свидетель №1 обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от Свидетель №1 На одежде Филиппова В.Ю. (два носка, толстовка, два джемпера, шорты), двух сланцах Свидетель №1 двух сланцах, смывах с правой и левой руки Филиппова В.Ю., Свидетель №1, фрагментах ногтевых пластин с правой и левой руки Филиппова В.Ю., Свидетель №1 крови не обнаружено. Результаты проверки по федеральной базе данных геномной информации (ФБДГИ) генетических профилей потерпевший , Филиппова В.Ю., Свидетель №1 указаны в справке 2 о результатах проверки объектов по учету федеральной базе данных геномной информации №, прилагаемой к заключению эксперта № от <дата>. (т.1 л.д.114-134)

Согласно заключения эксперта № от <дата> установлено, что на поверхности ножа, следов рук, пригодных для идентификации личности, не выявлено. (т.1 л.д.136-140)

Из заключения эксперта №э/860 от <дата> следует, что у Филиппова В.Ю. установлены повреждения:

- ссадины на спинке носа и левом скате носа;

- ссадина на наружной поверхности левого плеча в нижней трети (1), на наружной поверхности левой голени в средней трети (1). Повреждения - ссадины на спинке носа и левом скате носа (3), судя по состоянию поверхности, образовались свыше 2-х суток, но не более 4-х суток до момента проведения 2 освидетельствования. Повреждения - ссадины на наружной поверхности левого плеча в нижней трети (1), на наружной поверхности левой голени в средней трети (1), судя по состоянию поверхности, образовались свыше 4-х суток, но не более 6-ти суток до момента проведения освидетельствования. Повреждения - ссадины, образовались в результате воздействия трением тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается самим наличием повреждений, их характером. Повреждения - ссадины, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью Филиппова В. О. (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» Приказ Минздравсоцразвития РФ № от 24.04.2008г.). (т. 1 л.д. 150-152)

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования от <дата> следует, что у Филиппова В.Ю. получены образцы крови, а также образцы буккального эпителия, срезы ногтевых пластин правой или левой рук, смывы с правой и левой рук, дактокарта с образцами пальцев рук.(т.1 л.д.157-158, 168-169)

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> установлено, что у Филиппова В.Ю. были изъяты вещи. (т.1 л.д.161-163).

На основании протокола выемки от <дата> в ГБУЗ СОБСМЭ изъята кровь с трупа потерпевший (т.1 л.д.201-204).

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрены изъятые вещи Филиппова В.Ю., Свидетель №1, нож, изъятые биологические образцы, спортивные брюки, синяя кофта Филиппова В.Ю., толстовка с капюшоном Филиппова В.Ю., черные шорты Филиппова В.Ю., темно-синяя кофта Филиппова В.Ю., черные носки одна пара Филиппова В.Ю., серая футболка Филиппова В.Ю., халат Свидетель №1, тапочки Свидетель №1, сланцы синего цвета, нож, которые постановлением следователя того же числа признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых. (т.1 л.д.205-210, 211)

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимого Филиппова В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Причин для оговора подсудимого Филиппова В.Ю. потерпевшей, свидетелями, допрошенными в судебном заседании, не установлено. Каких-либо предположений и противоречий показания данных свидетелей и потерпевшей,которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет в основу обвинительного приговора.

Выводами судебно-медицинской экспертизы объективно установлены характер, локализация полученных в результате действий Филиппова В.Ю. повреждений потерпевший Выводы экспертиз, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными, научно-обоснованными, квалификация экспертов у суда не вызывает сомнений. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. Заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Экспертные заключения, проведенные в рамках следствия по делу, были получены на основании необходимых исследований, проведенных в соответствии со специальными познаниями эксперта, на основе необходимых материалов и надлежащих объектов исследования, с применением научно-обоснованных методов и методик экспертного исследования. Изложенные в заключении выводы в должной мере аргументированы, каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или противоречий в его выводах не имеется, фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, при назначении и производстве судебной экспертизы допущено не было.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено.

В материалах дела также имеются следующие документы: заключение эксперта №э/745 от <дата> о повреждениях, обнаруженных у Свидетель №1(т. 1 л.д. 105-107), протокол освидетельствования от <дата> Филиппова В.Ю. (т. 1 л.д. 146-149), протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого, у Свидетель №1 были изъяты ее вещи. (т.1 л.д.164-166) протокол получения образцов для сравнительного исследования от <дата> у Свидетель №1 (т. 1 л.д. 171-172), однако какого-либо доказательственного значения по установленным судом фактических обстоятельствах не имеют.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимого в предъявленном обвинении установленной и доказанной.

Действия Филиппова В.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку подсудимый умышленно нанес удар ножом в место расположения жизненно важных органов потерпевший , сразу понял, что причинил тем самым смерть, о чем и сообщил свидетелям. В результате указанных действий потерпевший причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью последнего. Суд не находит оснований для признания действий подсудимого, совершенными в условиях необходимой обороны от противоправных действий потерпевшего, поскольку в ходе судебного следствия объективного подтверждения данные обстоятельства не нашли.

Исходя из положений ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, в том числе при защите личности обороняющегося от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

По смыслу уголовного закона, под посягательством, не сопряженным с насилием, опасным для жизни обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, следует понимать побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью и тому подобные действия, причем уголовная ответственность за причинение вреда нападающему наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, между подсудимым и потерпевшим в день происшествия действительно возник обоюдный конфликт, в ходе которого потерпевший начал оскорблять и угрожать Филиппову В.Ю. вилкой, а тот взял нож и нанес им удар в область груди потерпевшего, ранение от которого причинило тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью потерпевшего. При этом, из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что между подсудимым и потерпевший и ранее происходили конфликты на почве распития спиртных напитков, также ранее потерпевший высказывал угрозы применения физической силы в отношении Филиппова В.Ю., что последним не отрицалось.

При таких обстоятельствах в действиях Филиппова В.Ю. признаков необходимой обороны или превышения ее пределов не усматривается.

Оценивая признательные показания подсудимого Филиппова В.Ю., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, которые в дальнейшем подтверждены в суде, суд считает возможным признать их допустимым доказательством, поскольку данные показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником прав и интересов Филиппова В.Ю. в ходе данного процессуального действия суду не представлено, судом не установлено, в связи с чем, признательные показания Филиппова В.Ю. могут быть положены в основу выводов о его виновности, поскольку даны в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав Филиппова В.Ю., при этом последний сообщил такие данные и обстоятельства совершения преступления, которые на момент проведения его допроса в качестве подозреваемого, не могли быть известны следственным органам, и могли быть указаны в протоколе исключительно с его слов, кроме того, сведения, полученные в данных показания согласуются с иными доказательствами по делу, в совокупности образуя логическую цепочку произошедшего <дата>, примерно в 22 часов 00 минут.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, направленных против жизни, личность подсудимого: характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим, холост, официально не трудоустроен, преступление совершено в связи с аморальным поведением потерпевший , принесение извинений потерпевшей, согласно заключения экспертизы установлено, что Филиппов В.Ю. ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Филиппов В.Ю. может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Филиппов В.Ю. не нуждается. Также учитывается состояние здоровье подсудимого, который является инвалидом III группы, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, в том числе, ВИЧ, гепатит ВС, гипертония, панкреатит, пиелонефрит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, вызов полиции и скорой помощи непосредственно после совершения преступления, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевший имел место конфликт, в ходе которого в адрес подсудимого потерпевший высказывались оскорбления, унижающие честь и достоинство, в связи с чем, аморальность поведения потерпевшего явилось поводом для совершения преступления подсудимым.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных сведений о том, что данное состояние опьянения способствовало совершению преступления материалы дела не содержат, судом не установлено.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом признано отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Суд также учитывает при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающие, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При этом, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд не находит исключительными, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Филиппову В.Ю. наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вид рецидива является опасным.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, а совершение преступления не было вызвано тяжелой жизненной ситуацией, кроме того судом признано отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ, совершение условно осужденным в течение испытательного срока умышленного особо тяжкого преступления влечет безусловную отмену условного осуждения, с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы в связи с достижением назначенным наказанием, при условии его отбытия, целей исправления подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Филиппова В. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Филиппову В. Ю. отменить условное осуждение, назначенное по приговору Мирового судьи судебного участка № КрасноГ.о судебного района <адрес> от <дата> и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № КрасноГ.о судебного района <адрес> от <дата>, окончательно определив Филиппову В. Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Филиппова В. Ю. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 18.06.2020г.

Зачесть Филиппову В. Ю. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей – период с 27.02.2020г. по дату вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Мирового судьи судебного участка № КрасноГ.о судебного района <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: спортивные брюки, синяя кофта Филиппова В.Ю. толстовка с капюшоном Филиппова В.Ю., черные шорты Филиппова В.Ю., темно-синяя кофта Филиппова В.Ю., черные носки одна пара Филиппова В.Ю., серая футболка Филиппова В.Ю., халат Свидетель №1, тапочки Свидетель №1, сланцы синего цвета, нож, буккальный эпителий, Филиппова В.Ю., буккальный эпителий Свидетель №1, образец крови трупа потерпевший - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Инкин