Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2013 ~ М-242/2013 от 29.03.2013

№ 2-294/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 мая 2013 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.

с участием представителя истца Степановой С.Н.

секретаря Улеевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородина В. Н. к администрации <> о включении недвижимого имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Бородин В.Н. просит включить в наследственную массу его матери Бор., умершей <>, недвижимое имущество-жилой дом и прилегающий к нему земельный участок, расположенные по <> <> в селе <> <>.

В своем заявлении сослался на то, что указанное имущество досталось матери после смерти ее мужа Б., умершего <>. Однако переход права собственности зарегистрирован не был. После смерти матери он принял имущество, пользуется и владеет им на правах собственника, однако зарегистрировать право собственности не может, так как правоустанавливающие документы отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца Степанова С.Н. (полномочия подтверждены доверенностью) исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика-администрации <> <> Чугунникова А.А. (полномочия подтверждены доверенностью) просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив соответствующее заявление о признании иска.

Третье лицо-нотариус <> нотариального округа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен письменно, об уважительной причине неявки не сообщил.

Третье лицо- Трофимович Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена заказным письмом, врученным <> (л.д.38). Об уважительной причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд находит причину неявки третьих лиц неуважительной и с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

-вступил во владение или управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что Б. на праве собственности принадлежал жилой дом и прилегающий к нему земельный участок, расположенные по <> <> в

с. <> <>. Однако право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было. <> Б. умер (л.д.10). После его смерти наследственное имущество приняла его жена Бор., которая осталась проживать в доме, пользоваться как им, так и земельным участком на правах собственности, не зарегистрировав переход права.

<> Бор. умерла (л.д.13).

После ее смерти наследство фактически принял сын Бородин В.Н., который пользуется и владеет домом и прилегающим к нему земельным участком.

Тот факт, что жилой дом и прилегающий к нему земельный участок принадлежали Б., в судебном заседании подтвердили свидетели С., Д., которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности показали, что знали Б., который вместе со своей женой Бор. проживали в доме по <>

<> в с. <> <>. После смерти Б. наследство приняла его жена, а после ее смерти-сын Бородин В.Н., который пользуется и владеет указанным имуществом.

Показания свидетелей согласуются между собой, объяснением представителя истца и у суда сомнений в своей достоверности не вызывают.

Таким образом, судом установлено, что Бородин В.Н. принял наследство своей матери Бор., состоящее из жилого дома с надворными постройками и прилегающим к нему земельным участком по <> <> села <> <>. Однако переход права собственности в установленном законом порядке не зарегистрировал из-за отсутствия у наследодателя правоустанавливающих документов на недвижимое имущество.

Представитель ответчика признал иск, представив соответствующее заявление. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит интересам как ответчика, так и других лиц.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 1155 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бородина В.Н. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком и исковое В. Н. удовлетворить полностью.

Включить в наследственную массу наследников Бор., умершей <> в селе <> <> (актовая запись <> от <>), недвижимое имущество- однокомнатный одноквартирный одноэтажный деревянный рубленный жилой дом инвентарный номер <>, общей площадью 34,0 кв. м., жилой площадью 22,7 кв. м. с надворными постройками и земельный участок кадастровый номер <> площадью 1700 кв.м, расположенные село <> <> <>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Каратузский районный суд.

Председательствующий: