Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2013 ~ М-259/2013 от 01.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Приволжский районный суд <адрес> в составе: судьи Писарева С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Приволжье муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Приволжье муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в их собственность в порядке приватизации перешла спорная квартира.

В 2009 году они обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, но им в этом было отказано, т.к. в правоустанавливающих документах на квартиру имеются разночтения, а именно в договоре передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры указана 59,9 кв.м., в том числе жилая площадь 42,5 кв.м., а в кадастровом паспорте на квартиру общая площадь квартиры указана 57,8 кв.м.

Данные разночтения, в настоящее время не дают им возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру.

Согласно экспертному заключению, выданному МУП «Архитектура и градостроительство» администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, реконструкция, перепланировка и переустройство спорной квартиры не производились. Расхождение в показателе общая площадь квартиры объясняется тем, что в договоре передачи квартир в собственность граждан этот показатель указан предположительно, по данным аналогичной квартиры или по данным типового проекта, по которому строился дом. В качестве показателей площадей квартиры, соответствующих действующему на данный момент законодательству, следует считать показатели, указанные в кадастровом паспорте на квартиру.

Просят суд признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы полностью поддержали заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Ответчик – администрация муниципального района <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав, что против исковых требований возражений не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик – администрация сельского поселения Приволжье муниципального района <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав, что против исковых требований возражений не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по <адрес>, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Судом исследованы материалы гражданского дела:

- договор передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м., в том числе жилой площадью 42,5 кв.м. перешла собственность истцов в порядке приватизации;

- технический паспорт на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым спорная квартира имеет общую площадь 57,8 кв.м.;

- сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности истцов на спорную квартиру, в связи с разночтениями в правоустанавливающих документах в указании площади квартиры;

- экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому реконструкция, перепланировка и переустройство спорной квартиры не производились. Расхождение в показателе общая площадь квартиры объясняется тем, что в договоре передачи квартир в собственность граждан этот показатель указан предположительно, по данным аналогичной квартиры или по данным типового проекта, по которому строился дом. В качестве показателей площадей квартиры, соответствующих действующему на данный момент законодательству, следует считать показатели, указанные в кадастровом паспорте на квартиру;

- свидетельство о заключении брака между ФИО6 и ФИО7, согласно которому последней была присвоена фамилия мужа – ФИО12;

- свидетельство о заключении брака между ФИО8 и ФИО9, согласно которому последней была присвоена фамилия мужа – ФИО11;

- выписка из реестра муниципальной собственности муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится.

Заслушав истцов, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истцов в порядке приватизации перешла спорная квартира. Право собственности истцов на спорную квартиру возникло до момента вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и, в соответствии со ст. 6 указанного закона, признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.

В 2009 году истцы обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, но им в этом было отказано, т.к. в правоустанавливающих документах на квартиру имеются разночтения, а именно в договоре передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры указана 59,9 кв.м., в том числе жилая площадь 42,5 кв.м., а в кадастровом паспорте на квартиру общая площадь квартиры указана 57,8 кв.м.

Данные разночтения, в настоящее время не дают истцам возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру.

Судом установлено, что реконструкция, перепланировка и переустройство спорной квартиры не производились. Расхождение в показателе общая площадь квартиры объясняется тем, что в договоре передачи квартир в собственность граждан этот показатель указан предположительно, по данным аналогичной квартиры или по данным типового проекта, по которому строился дом. В качестве показателей площадей квартиры, соответствующих действующему на данный момент законодательству, следует считать показатели, указанные в кадастровом паспорте на квартиру.

Суд считает, что указанные выше разночтения в правоустанавливающих документах не могу служить ограничением права собственности истцов на спорную квартиру.

Договор передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ составлен в надлежащей форме, зарегистрирован в администрации <адрес> и фактически исполнен сторонами. Никаких претензий со стороны третьих лиц по поводу незаконности приобретения в собственность истцами спорного объекта недвижимости не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, которые подтверждаются материалами гражданского дела суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве собственности каждому) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья: С.Н. Писарев