Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4162/2015 ~ М-3405/2015 от 28.10.2015

<данные изъяты>

Дело №2-4162/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Магуриной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котельниковой ГП к акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Котельникова Г.П. обратилась в суд с иском к АО «Альфа Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере 50 400 руб. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия в связи с тем, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Также ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п. 3 анкеты-заявления процентная ставка составляет 12,990 % годовых, однако, согласно п. 3 анкеты-заявления полная стоимость кредита составляет 37,160 % годовых. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке должна быть указана продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. При обращении истца в банк ему не была предоставлена данная информация. Истец полагает, что односторонне изменение условий кредитного договора со стороны банка незаконно и противоречит ряду норм действующего законодательства. В связи с чем, Котельникова Г.П. просит признать пункты кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно п.п. 3, 14 в части не доведения до момента подписания заемщиком договора информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР №-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расторгнуть указанный кредитный договор.

В судебное заседание истец Котельникова Г.П. Н. не явилась, в исковом заявлении указывает на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения по заявленным требованиям, в соответствии с которыми просит производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей судебного участка № в г. Канске ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по иску АО «Альфа-Банк» к Котельниковой Г.П. о взыскании задолженности, исковые требования были удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для прекращения производства по делу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с четом представленных ходатайств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, между истцом Котельниковой Г.П. и ответчиком АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 50 400 руб.

Ответчик АО «Альфа-Банк» свои обязательства по договору исполнил, что не оспаривается истцом.

В предоставленном в материалы дела кредитном договоре четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены условия о сумме кредита – 50 400 руб., о сроке кредитования – 36 мес., о процентной ставке по кредиту – 12,990 %, о сумме ежемесячного платежа 2 200 руб., о стандартной полной стоимости кредита – 37,160 %. Данные условия были согласованы сторонами, кредитный договор был подписан заемщиком (истцом) и сотрудником банка.

Таким образом, истец в заявлении подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства, тарифами банка, графиком платежей.

Суд учитывает, что до заключения кредитного договора Котельникова Г.П. была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредитного договора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами спора был заключен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, в связи с чем, правовых оснований для признания его недействительным в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, одностороннего изменения условий, не имеется. Также не имеется основания для признания незаконными действий ответчика в части не информирования истца о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

Доводы истца о том, что ответчиком были в значительной части ущемлены его права при заключении стандартной формы договора, на содержание которого он не мог повлиять, суд находит безосновательными, поскольку стороны свободны в заключении договора, истец имел возможность отказаться от его заключения, либо предложить свои условия. Каких-либо доказательств того, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях либо отказаться от заключения договора, им суду не представлено.

Кроме того, суд считает необоснованными требования истца о признании недействительным условия договора в части передачи долга в пользу третьих лиц, поскольку согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку данное условие было согласовано с заемщиком, что подтверждается его подписью, то в данной части исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, для удовлетворения судом требования о расторжении, об изменении условий договора необходимо наличие одновременно четырех условий, перечисленных в части 2 статьи 450 ГК РФ, то есть лицо, требующее расторжения, изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 ГК РФ условий, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заявляя требование о расторжении договора, истец в качестве основания такого требования ссылается на существенное нарушение договора банком. Вместе с тем, таких нарушений со стороны банка судом не установлено.

Кроме того, в силу ст. ч.2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В качестве доказательства обращения к ответчику с требованием о расторжении договора истцом представлена копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ При этом, доказательств получения ответчиком претензии суду не представлено. Представленная истцом суду копия претензии не подтверждает факт надлежащего обращения Котельниковой Г.П. в банк, так как документ не содержит отметку банка о принятии претензии, им не представлено уведомление о получении почтового отправления ответчиком и описи вложения почтового отправления, в связи с чем установить, направлялась ли претензия ответчику и какого содержания, не представляется возможным, в связи с чем требования Котельниковой Г.П. о расторжении договора являются преждевременными.

Таким образом, в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора надлежит отказать.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в г. Канске от ДД.ММ.ГГГГ с Котельниковой Г.П. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере 44 085 руб. 83 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, доводы представителя ответчика о прекращении производства по делу не подлежат удовлетворению, поскольку данный спор был по иному предмету и основанию, что в силу ст. 220 ГПК РФ является препятствием для прекращения производства по делу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий банка в неинформировании заемщика о полной стоимости кредита, о расторжении кредитного договора - отказано, то производное требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Котельниковой ГП к акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                К.Г.Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2015 г.