Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2095/2019 ~ М-1799/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-2095/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием:

представителя истца Захарова М.В. – Сидорского С.С. действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Тысик А.А. адвоката Колосова Н.Ф. назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев 18 декабря 2019 года в г. Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова Михаила Владимировича к Тысик Анатолию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, а также расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец Захаров М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Тысик А.А. о взыскании неосновательного обогащения, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец Захаров М.В. в судебное заседание не явился, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности Сидорскому С.С.

            Ответчик Тысик А.А. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о передаче дела подсудности по месту его жительства, поскольку он проживает и зарегистрирован по адресу: адрес

В связи с чем, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Солнцевский районный суд Курской области.

Представитель истца по доверенности Сидорский С.С., представитель ответчика Тысик А.А. адвокат Колосов Н.Ф. не возражали против направления гражданского дела по подсудности в Солнцевский районный суд Курской области.

          Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без их участия, суду не представили.

          Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

         В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Как установлено в судебном заседании, что ответчик Тысик Анатолий Александрович, проживает и зарегистрирован по адресу: Курская адрес (с дата в иные данные, с дата в адрес что подтверждается копией его паспорта, копия которого имеется в материалах дела.

Исковое заявление Захарова М.В. подано им в суд дата, в адрес где ответчик никогда не проживал.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше обстоятельства и требования закона, суд находит необходимым передать дело по подсудности на рассмотрение в Солнцевский районный суд Курской области, так как на момент подачи иска и рассмотрения спора ответчик не проживал и не имел регистрацию в Советском районе г. Волгограда, в связи с чем, данный спор не подсуден Советскому районному суду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы гражданского дела № 2-2095/2019 по исковому заявлению Захарова Михаила Владимировича к Тысик Анатолию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, а также расходов по оплате государственной пошлины, на рассмотрение в Солнцевский районный суд Курской области.

          На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение 15 дней.

                Судья                                                       О.В. Матюхина