Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-316/2019 от 21.11.2019

И.о. мирового судьи судебного участка № 35

Октябрьского судебного района г.Самары

Самарской области Марковский Д.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.12.2019 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шальнова С.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 05.11.2019г., которым постановлено: «Гражданское дело по иску Шальнова С.В. к ООО «Кари» о защите прав потребителей передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №... Куйбышевского судебного района адрес»

установил:

Шальнов С.В. обратился к мировому судье судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары с иском к ООО «Кари» о защите прав потребителей, в котором просил вернуть деньги за некачественный товар в размере 990 рублей, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Мировым судьей вынесено определение о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г. Самары.

На указанное определение мирового судьи Шальновым С.В. принесена частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить.

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы дела, суд не находит оснований для отмены указанного определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Аналогичное положение предусмотрено п. 2 ст. 17 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, ООО «Кари» находится по адресу: адрес, филиалов или представительств на территории Октябрьского района г. Самары не имеет.

Местом жительства истца согласно исковому заявлению является: адрес.

Установлено, что спорный товар приобретался истцом в магазине «Кари» в ТЦ «Амбар», расположенном по адресу: адрес

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая указанное гражданское дело на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №... Куйбышевского судебного района г. Самары, мировой судья правомерно исходил из того, что истец на территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области не проживает, представительств и филиалов в Октябрьском районе г. Самары ответчик не имеет, при этом, местом заключения договора является место нахождения магазина «Кари» в ТЦ «Амбар», расположенном по адресу: адрес, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары.

С доводами частной жалобы о том, что магазин ООО «Кари» находится по адресу: адрес где спорный товар был принят у истца и, соответственно, данный магазин является местом исполнения договора купли-продажи, суд не может согласиться. В данном случае возврат товара продавцу свидетельствует об отказе потребителя от договора купли-продажи, а не о его исполнении. Принятие у истца некачественного товара по месту нахождения торгового объекта ответчика не изменяет место заключения и исполнения договора по адресу: адрес

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 327, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 05.11.2019г. оставить без изменения, а частную жалобу Шальнова С.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья             (подпись)            Е.А. Митина

Копия верна.

Судья                                 секретарь