Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2021 ~ М-318/2021 от 27.05.2021

Мотивированное решение составлено 07.10.2021 Дело № 2-438/2021

66RS0050-01-2021-000612-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 30 сентября 2021 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Аксенова А.С.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина Владимира Григорьевича к Шадриной Ольге Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Шадрин В.Г. обратился в суд с иском к Шадриной О.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указав в обоснование, что он проживал с ответчицей совместно одной семьей с 2008 года без регистрации брака, а с 30.01.2015 года до конца мая 2018 года – в зарегистрированном браке, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Асбеста 25.07.2018. В августе 2018 года Шадрина решила примириться с ним и предложила встретиться для обсуждения переезда в <адрес> и покупки там квартиры. В начале августа 2018 года они стали вновь проживать совместно и состояли в фактических брачных отношениях до 24.04.2019. В августе 2018 года они подобрали двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, отдали собственнику квартиры аванс в размере 5 000 рублей, а он передал им ключи от квартиры. После возвращения в г. Асбест они совместно решили взять кредит. Он взял в банке «Хоум Кредит» кредит в размере 146 000 рублей и передал их Шадриной О.Н. Она сказала, что сначала нужно раздать долги. Из его кредитных средств ею было потрачено на собственные нужны 83 000 рублей, из которых 5 000 рублей – на квартиру, которую она снимала в период ссоры, 18 000 рублей – выкупила свои золотые изделия из ломбарда, 60 000 рублей – передала своему брату (50 000 рублей свой долг перед братом, 10 000 рублей – долг своей дочери).

    08.10.2018 для покупки квартиры и вещей в квартиру он оформил кредит в «ВТБ банке» на сумму 745 950 рублей. Все денежные средства передал ответчику, так как между ними была договоренность, что гасить кредит будут совместно. Из этих денег Шадрина О.Н. потратила на украшения в магазине «Ювелиры Урала» 32 000 рублей, они приобрели мягкий уголок стоимостью 34 000 рублей, который впоследствии остался у него.

    02.11.2018 года на полученные от него деньги ответчик купила квартиру по вышеуказанному адресу за 305 000 рублей, всего она потратила для приобретения имущества в свою пользу из его кредитных средств 337 000 рублей.

    06.11.2018 года «ВТБ банк» вернул ему страховку в размере 127 122 рублей, из которых 100 000 рублей они сняли и купили ноутбук за 34 068 рублей, оставшиеся деньги в размере 65 932 рублей остались у Шадриной О.Н.

    20.05.2019 Шадрина О.Н. собрала вещи и уехала из пос. Черемухово, у нее остались деньги от кредитных средств 150 000 рублей. В июле 2019 года, в его отсутствие, она забрала остальные свои вещи и уехала насовсем. Он поменял в квартире замок, чтобы она не смогла забрать его ценные вещи. На связь ответчик с ним не выходила.

09.11.2019, в его отсутствие, ответчик взломала замок в квартире, забрала фотоаппарат «Никон – 3100» стоимостью 23 000 рублей, ноутбук, стоимостью 34 068 рублей и уехала из пос. Черемухово. По данному факту полицией была проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду того, что отношения имеют гражданско-правовой характер.

    Считает, что в результате присвоения его кредитных денежных средств и имущества Шадрина О.Н. приобрела за его счет и сберегла имущество и деньги на общую сумму 627 068 рублей.

    Сославшись на статьи 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обязать Шадрину О.Н. возвратить ему неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 570 000 рублей, фотоаппарат «Никон-3100», стоимостью 23 000 рублей, ноутбук «HP 15-da0087ur(4KF67EA), стоимостью 34 068 рублей, всего на сумму 627 068 рублей, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 470 рублей.

    В судебном заседании истец Шадрин В.Г. и его представитель Авдеева Н.А. иск поддержали.

Шадрин В.Г. пояснил, что в браке с ответчиком проживали с 30.01.2015 по 25.07.2018. В банке Хоум Кредит 10.08.2018 взял 146 000 рублей. Все деньги отдал ответчику. Из них она потратила на собственные нужды 18 000 рублей, 5 000 рублей и 60 000 рублей. Затем он взял кредит в банке ВТБ 745 950 рублей 08.10.2018. Все деньги передал ответчику. Из этих денег она потратила 32 000 рублей на украшения, 34 000 рублей на мягкую мебель, 310 000 рублей на приобретение квартиры.

    Долг брату она отдавала при нем. После этого они поехали покупать золотые украшения на 32 000 рублей. Он дал ей деньги, она купила украшения.

    Квартира приобреталась на его деньги, которые он взял в кредит. Расчет за квартиру производился наличными. С продавцом рассчитывалась ответчик. Кредит тоже был взят наличными. Украшения в ломбард она сдала 08.08.2018. Она жила тогда в г. Асбесте. Он тоже жил там. Вместе не жили. 18 000 рублей она взяла из его кредита.

    Ответчик Шадрина О.Н. и ее представитель Москаленко О.Д. иск не признали. Шадрина О.Н. пояснила, что истец брал кредит в размере 146 000 рублей. Ей их не отдавал. Деньги тратились совместно. Она ни на что не тратила, а он раздавал свои долги. Из этих денег себе она ничего не брала: 5 000 рублей не брала, 18 000 рублей – вместе выкупили из ломбарда ее золотые украшения. 50 000 рублей и 10 000 рублей она отдала своему брату из собственных средств. Кредит в размере 745 950 он брал. Из них 32 000 рублей были потрачены ей на украшения – золотые цепочка и кольцо. Их он ей подарил на 55-летие. 305 000 рублей она не брала, квартиру купила на собственные средства 02.11.2018. 150 000 рублей не присваивала, не понимает, о чем идет речь. Ноутбук он покупал на кредитные деньги. Ей неизвестно, где он находится, у нее его нет. Когда она ушла от истца из этой квартиры в пос. Черемухово, ноутбук оставался там, как и фотоаппарат. Фотоаппарат был приобретен в браке, примерно в 2015 году.

    На покупку квартиры она взяла кредит 10.07.2018 в размере 160 804 рубля. Продала садовый участок. Деньги ей были перечислены заранее, примерно 01.11.2018. 50 000 рублей взяла в долг у брата 31.07.2018. 40 000 рублей сняла с кредитной карты.

    Затем Шадрина О.Н. пояснила, что 160 804 рубля – это кредит. 100 000 рублей она взяла в долг у Шадрина В.Г. до того момента, когда ей перечислят деньги за участок. У нее было 35 000 рублей наличными. Эти деньги она получила 02.08.2018 при увольнении с работы. 50 000 рублей она отдала брату, сняв их с кредитной карты Сбербанка. 45 000 рублей она заняла у Голиковой 03.08.2018. 100 000 рублей Шадрину не отдавала. Эти деньги ушли на нужды семьи.

    По выписке со счета от 24.08.2018 – 90 000 рублей поступили от его кредита в банке Хоум Кредит. Этот банк перечислил деньги на ее карту. Эти деньги ушли на его долги. Кредитные деньги 160 000 рублей снимала понемногу.

Шадрин В.Г. пояснил, что ответчик не брала у него в долг 100 000 рублей. Все его деньги были у нее.

    Заслушав пояснения сторон, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Соответственно, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

    Как следует из искового заявления, Шадрин В.Г. просит взыскать с Шадриной О.Н. неосновательное обогащение в размере 570 000 рублей, которое состоит из:

    - 5 000 рублей – за аренду жилого помещения, 18 000 рублей – за выкуп из ломбарда заложенных золотых украшений, 60 000 рублей – долговые обязательства перед братом, 32 000 рублей – приобретение золотых украшений, 305 000 рублей – приобретение жилого помещения (квартиры), 150 000 рублей – оставшиеся от его кредита деньги (5 000 + 18 000 + 60 000 + 32 000 + 305 000 + 150 000 = 570 000).

Также он просит возложить на нее обязанность возвратить ему неосновательное обогащение в виде фотоаппарата «Никон-3100», стоимостью 23 000 рублей, ноутбука «HP 15-da0087ur(4KF67EA), стоимостью 34 068 рублей.

Общая сумма неосновательного обогащения за его счет, по мнению Шадрина В.Г., составляет 627 068 рублей.

Брак между Шадриными был заключен 30.01.2015, прекращен 24.09.2018 (справки ОЗАС г. Североуральска).

Согласно представленной выписке по счету, 08.10.2018 истцом получен кредит в ПАО Банк ВТБ в размере 745 950 рублей. Также 06.11.2018 ему возвращена оплата страховой премии в размере 127 122 рубля.

На основании договора купли-продажи от 02.11.2018 Шадрина О.Н. приобрела двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, за 300 000 рублей. Право собственности зарегистрировано (выписка из ЕГРН).

Свидетель ФИО8 показала, что с Шадриными, обоими, находилась в дружеских отношениях. Летом 2018 года Шадрина ушла от него, жила в г. Асбесте, арендовала жилье. 04.08.2018 она приехала, сказала, что хочет купить квартиру, но у нее не было денег. Шадрины были вместе, вместе смотрели квартиру. Она знает, что он взял кредит. Ее дочь оформляла его к себе на работу, чтобы дать ему справки для получения кредита. Ему дали кредит. На эти деньги они купили квартиру и мебель. С их слов знает, что кредитом она заплатила за квартиру, где жила, долг за дочь, что-то еще. С его слов знает, что Шадрина забрала ноутбук, фотоаппарат, деньги.

Свидетель ФИО9 показал, что с ним Шадрины ходили, искали квартиру. Его знакомый согласился продать квартиру за 300 000 рублей. Найти квартиру его просил Шадрин. Квартиру смотрели он и Шадрины.

Свидетель ФИО10 показал, что с Шадриными находится в дружеских отношениях. Со слов их обоих ему известно, что они хотят взять кредит на жилье. 04.08.2018 он лично привез их в пос. Черемухово из пос. Белоярский. Кунгуров водил их смотреть квартиру.

Свидетель ФИО11 показал, что Шадриных знает с 2018 года. Принимал участие, когда вывозили вещи из квартиры. Ноутбук, фотоаппарат не видел.

Свидетель ФИО12 показала, что Шадриных знает как соседей. Видела, как весной 2020 года в автомобиль Газель грузили вещи Шадрин с помощниками, что-то из мебели.

Совокупность перечисленных доказательств, представленных стороной истца, позволяет суду прийти к выводу о том, что вышеуказанная квартира, находящаяся в собственности Шадриной О.Н., приобретена ею за счет истца, на денежные средства, взятые им в кредит в ПАО Банк ВТБ. Шадрина О.Н. не доказала, что квартира приобретена на ее собственные средства. Ни выписками по счетам Шадриной О.Н., ни какими-либо иными доказательствами наличие у нее 300 000 рублей для приобретения жилого помещения на день заключения договора купли-продажи (02.11.2018) не подтверждено. Пояснения, данные ею в судебном заседании, непоследовательны. Ее доводы о том, что она взяла в долг у брата 50 000 рублей опровергаются распиской ФИО13 от 30.08.2018 о том, что он получил от нее 50 000 рублей в качестве возврата займа. Доводы о том, что она взяла в долг у Шадрина В.Г. 100 000 рублей, не подтверждены ничем. Сам Шадрин В.Г. это отрицает. Денежные средства за продажу дачного домика и земельного участка по договору купли-продажи от 29.11.2018 перечислены ей только 30.11.2018. В выписке по счету сведений о том, что она сняла со счета необходимую для приобретения квартиры сумму, отсутствуют.

Кроме того, смысл представленной ею же переписки с истцом в мессенджере Вацап подтверждает его требования относительно спорной квартиры.

Таким образом, требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения касаемо квартиры подлежат удовлетворению в размере 300 000 рублей.

Как следует из сообщения ООО Ломбард «Городской», между Шадриной О.Н. и данной организацией 08.08.2018 был заключен договор потребительского займа/залоговый билет № 212071 ЛГ. Предметом залога являлись ювелирные золотые изделия: серьги, 2 кольца, подвеска. 09.10.2018 договор был закрыт в связи с исполнением сторонами всех обязательств по договору, все предметы залога были выкуплены, проценты погашены.

Согласно указанному договору, сумма займа составила 13 000 рублей, процентная ставка – 91,250% годовых или 0,250% в день.

Исходя из условий договора, Шадрина О.Н. уплатила по нему 15 047,50 рубля. Расчет следующий: 63 дня пользования займом (с 08.08.2018 по 09.10.2018); 13 000 * 0,250% = 32,5 рубля в день; 32,5 * 63 = 2 047,5 рубля; 13 000 + 2 047,5 = 15 047,50 рубля.

Согласно справке ООО «ХКФ Банк» от 28.03.2021, 10.08.2018 между Шадриным В.Г. и данным банком был заключен кредитный договор № 2277288209, кредит зачислен за счет.

Ювелирные изделия, выкупленные из ломбарда за счет денежных средств истца, остались в собственности ответчика, что является ее неосновательным обогащением на сумму выкупа. Соответственно, сумма в размере 15 047,50 рубля подлежит взысканию.

Требования в оставшейся части удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается истец. Им не представлено доказательств того, что за его счет, на каком основании и в каком размере оплачена аренда Шадриной О.Н. квартиры в г. Асбесте. Приобретение золотых украшений Шадрина О.Н. признает, но называет это подарком, что истцом не опровергнуто. Ничем не подтверждено то, что Шадрина О.Н. забрала оставшуюся от кредита сумму в размере 150 000 рублей. Отсутствуют в деле доказательства нахождения у Шадриной О.Н. фотоаппарата и ноутбука. Ничем не подтвержден возврат долгов в сумме 60 000 рублей за счет истца. Несмотря на то, что в выписке по счету от 24.08.2018 отмечено поступление 90 000 рублей на счет Шадриной О.Н., которые она объяснила, как поступление от кредита Шадрина В.Г. в банке Хоум Кредит, сведений о снятии части этой суммы в срок до 30.08.2018 (дата расписки ФИО13) не имеется.

Таким образом, с Шадриной О.Н. в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в общей сумме 315 047,50 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Шадриной Ольги Николаевны в пользу Шадрина Владимира Григорьевича сумму неосновательного обогащения в размере 315 047 рублей 50 копеек.

    Отказать в удовлетворении иска в оставшейся части.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.