Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2013 ~ М-317/2013 от 15.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2013 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Крушинской М.К., с участием представителя истца Никифорова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587\2013 по иску Лапкова Д.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Лапков Д.Л. обратился в суд с иском к ООО ... о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполняет обязательства по договору.

Представитель истца Никифоров И.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал и пояснил, что ... между ООО ... в лице генерального директора Лапкова Д.Л. и ООО ... в лице генерального директора Сафина А.А. был заключен договор ... беспроцентного целевого займа, согласно которого ООО ... предоставил ответчику в собственность заем в сумме ... рублей со сроком возврата ... Сумма займа была перечислена ответчику на расчетный счет. Целью займа являлось пополнение оборотных средств и предоставлен он на беспроцентной основе. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, денежные средства не возвратил. На основании договора цессии от ... право требования выплаты данной задолженности передано Лапкову Д.Л. Пунктом 4.1 Договора займа предусмотрена ответственность за нарушение ответчиком договорных обязательств за просрочку возврата в виде пени в размере ... от неоплаченной суммы. Срок просрочки возврата займа по состоянию на ... составляет 1049 дней. Просит взыскать с ООО ... сумму долга по договору займа в размере ... рублей, пени в размере ... рублей и расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Ответчик ООО ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу согласно выписки из ЕГРЮЛ, уважительных причин, препятствующих его явке в суд, не установлено. Истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей того же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ... между ООО ... и ООО ... заключен договор ... беспроцентного целевого займа. Согласно договору ООО ... (займодавец) передало в собственность ООО ... (заемщик) денежную сумму в размере ... рублей, а ООО ... обязуется возвратить сумму займа в безналичном порядке в течение срока действия договора. Заем предоставляется на срок до ....

Суд считает договор займа заключенным на условиях, содержащихся в договоре. Факт перечисления денег займодавцем заемщику подтверждается платежным поручением ... от ...

... ООО ... (Цедент) уступил Лапкову Д.Л. (Цессионарий) в полном объеме право требования задолженности по договору займа ... от ..., заключенному между ООО ... и ООО ....

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени ООО ... не возвратил денежную сумму по договору займа в размере ... рублей, в связи с чем суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы.

Пунктом 4.1 Договора займа предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата долга в виде пени в размере ... от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков возврата займа за период просрочки с ... по ... в сумме ... рублей.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих исполнение им обязанности по возврату суммы займа, наличие оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах за основу суд принимает расчет истца по образовавшейся задолженности; расчет судом проверен, возражений по нему ответчик не представил. Судом проверено соблюдение ООО ... порядка и способа совершения сделки, связанной с отчуждением обществом денежных средств в сумме ... рублей. Как следует из п.1 ст. 46 Закона «Об обществах в ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Из Положения о крупных сделках, связанных с приобретением или отчуждением имущества ООО ... следует, что крупными сделками являются сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более ... рублей. Таким образом, из представленных документов следует, что заем, предоставленный ООО ... в сумме ... рублей, не является крупной сделкой, требующей согласования и утверждения учредителями общества.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины ... руб., подтвержденные чек-ордером.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807-811 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 235 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лапкова Д.Л. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Лапкова Д.Л. задолженность по договору займа ... от ... в размере основного долга в сумме ... рублей, пени в сумме ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать заявление о его пересмотре в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 30.04.2013 г.