Определение по делу № 2-1807/2013 ~ М-1257/2013 от 03.04.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2013 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Попова А.О. при секретаре Цыбиковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Турлай Н.В. к Жамбалову Б.М. о взыскании суммы долга по договору займа,

У с т а н о в и л:

В суд обратился Турлай с указанным исковым заявлением, из которого следует, что истец передал ответчику по расписке от 07.03.2010 денежные средства в размере 700000 руб. на срок до 07 апреля 2010 года. В указанный срок ответчик долг не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с него долг 700000 руб., и судебные расходы.

В судебные заседания, назначенные судом на 22 мая и 30 мая 2013 истец и его представитель не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебные заседания, истец суду не представил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду также не представлено.

Ответчик в суд не явился, суду представлены сведения ЗАГСа, Жамбалов Б.М. умер 25 марта 2013.

Таким образом, исследовав материалы дела, по иску Гавриловой к Управлению ГИБДД по РБ в лице Министерства Внутренних дел по РБ о взыскании денежной суммы, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку в соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению Турлай Н.В. к Жамбалову Б.М. о взыскании суммы долга по договору займа.

Настоящее определение может быть отменено судом по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки по вызову в суд и невозможности сообщения о них суду.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует заявителю обратиться вновь в суд с заявлением. Определение обжалованию не подлежит.

Судья: А.О. Попова