Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3093/2012 ~ М-2752/2012 от 05.07.2012

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2012 года <адрес>

Суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бельковой Е.В.

при секретаре Акопян К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НБ «Траст» (ОАО) о признании условий кредитного договора в части недействительными, взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание и встречному иску НБ «Траст» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор на неотложные нужды № на сумму 499520 рублей 88 коп. на срок 59 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2.16 заявления-оферты о предоставлении кредита предусмотрено взимание с клиента единовременной комиссии банку за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2490 рублей, а пунктом 2.8 указанного заявления-оферты – взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 4945 руб.26 ко<адрес> удержаний единовременной комиссии и сумм страхования жизни на счет ФИО1 было перечислено 487500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье <адрес> с иском о признании условий кредитного договора в части недействительным и о взыскании с банка комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание, компенсации морального вреда и расходов по оплате госпошлины, указав, что взимание комиссий такого рода гражданским законодательством не предусмотрено. Операция по открытию ссудного счета и ведению ссудного счета не является договорной, поскольку никакая услуга заемщику банком не оказывается. Согласно законно «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, признаются недействительными.

Национальный банк «Траст» обратился в суд со встречными требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ФИО1 по кредитному договору приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Однако свои обязательства ФИО1 не исполнила, в срок, предусмотренный договором, не перечисляла банку суммы в погашение кредита. Неисполнение обязательств является основанием для банка взыскать сумму кредита досрочно. Учитывая, что срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 подлежат взысканию проценты до указанного периода в размере 227304 руб. 08 ко<адрес> задолженность составит 711672 руб. 24 ко<адрес> сумму, а также расходы по оплате госпошлины банк просит взыскать с ФИО1

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности в Октябрьский райсуд <адрес>.

ФИО1 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца требования о признании условий кредитного договора в части недействительными и взыскании с банка комиссий за зачисление кредитных средств и за ведение счета поддержала в полном объеме, пояснив, что взимание с клиентов комиссий за зачисление сумм на счета клиентов и за обслуживание ссудных счетов является незаконным. Это подтверждается тем, что согласно гражданскому законодательству банк предоставляет заемщику кредит в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные суммы и уплатить проценты. Никакие комиссии законом не предусмотрены. Письмом Центробанка России от ДД.ММ.ГГГГ указанный вид комиссий отнесен к способам осуществления платежей заемщиком по обслуживанию ссуды. Таким образом, обслуживание счетов необходимо самим банкам, а не заемщикам. На этом основании банки не вправе взимать комиссии с клиентов. Банк должен вернуть ФИО1 необоснованно удержанные с нее суммы, компенсировать ей моральный вред и оплатить расходы по оплате госпошлины.

Встречные требования банка признает частично, в сумме, рассчитанной на день обращения банка в суд. Расчет задолженности до 2016 года, т.е. на будущее, не соответствует требованиям закона. В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Представитель банк требования ФИО1 не признал, пояснив, что между банком и ФИО1 был заключен договор. С условиями договора ФИО1 была согласна. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. На этом основании ФИО1 обязана возвратить сумму займа, проценты и все комиссии, которые были предусмотрены кредитным договором. ФИО1 не исполнила обязательства, ежемесячно в срок, установленный договором, не вносила денежные суммы на счет банка. Образовалась задолженность. В соответствии со ст. 811 ГК РФ займодавец (банк) вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк рассчитал задолженность до момента прекращения обязательства, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает требования ФИО1 и встречные требования НБ «Траст» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредиток) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Уплата комиссии за ведение ссудного счета законом не предусмотрена, т.к. ссудный счет не является банковским счетом и предназначен для удобства ведения кассовых операций. Лицо, получающее кредит, не обязано производить оплату за ведение бухгалтерских документов. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии нарушает права потребителя. В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Письмо ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ № еще раз обратили внимание на указанное положение закона.

Таким образом, требования ФИО1 о признании условий о внесении платы за зачисление кредитных средств и ведение (расчетное обслуживание) ссудного счета недействительными, ущемляющими ее права как потребителя, подлежат удовлетворению. Суммы комиссий в размере 2490 рублей – за зачисление кредитных средств на ее счет и 21628 руб. 92 коп. – за обслуживание счета подлежат взыскании в пользу истца с банка.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что банк нарушил права ФИО1, включив в кредитный договор условия, ущемляющие права ФИО1, а поэтому должен компенсировать ей моральный вред. Требования истицы о взыскании с банка 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитный договор, заключенный между ФИО1 и НБ «Траст» несмотря на признание условий о взимании комиссий недействительными, в остальном должен был исполняться надлежащим образом. ФИО1 должна была ежемесячно согласно графику вносить платежи банку по возврату займа и по оплате процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчетам банка сумма задолженности составляет 535652 руб.99 коп. У казанным размером задолженности истец и ее представитель согласны. Суд считает возможным сумму задолженности, а именно: оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами, взыскать с ФИО1

В соответствии со ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. ФИО1 при подаче в суд заявления оплатила госпошлину в размере 923 руб.54 коп., банком уплачена госпошлина в размере 10316 руб. 72 ко<адрес> по оплате госпошлины стороны обязаны возместить друг другу: с банка следует взыскать в пользу истца 923 руб. 54 коп., а с ФИО1 в пользу банка – 8556 руб. 53 коп. в соответствии с суммой иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ 2.8 ░ 2.16 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2490 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21628 ░░░░░░ 92 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 923 ░░░.54 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 535652 ░░░. 99 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8556 ░░░. 53 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░