Решение по делу № 2-138/2013 (2-1937/2012;) ~ М-1809/2012 от 01.11.2012

гр. дело № 2-138/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2013 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л. Я., при секретаре Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Электростали Московской области (ИФНС России по г. Электростали МО) к Федотовой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

(Дата) ИФНС России по г. Электростали МО обратилась в суд с иском к Федотовой Т.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере (сумма) и пени за несвоевременную уплату налога в размере (сумма).

(Дата) исковые требования ИФНС России по г. Электростали МО изменила, увеличив размер исковых требований в части взыскания с ответчицы налога на имущество физических лиц в сумме (сумма), указав, что в исковом заявлении общая сумма оплаченного налога ответчицей за (дата) годы указана неверно, то есть вместо (сумма) составляет (сумма).

Обосновывая исковые требования представитель истца Низамутдинова С.А. суду пояснила, что ответчик Федотова Т.С. является плательщиком налога на имущество физических лиц по объектам: <данные изъяты> квартира по <адрес>, квартира <данные изъяты> <адрес> (<данные изъяты> доля собственности) и квартира по <адрес> (<данные изъяты> доля собственности) и с (дата) – гаражный бокс в ГСК-№.

(Дата) был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за (дата) годы ответчице Федотовой Т.С. Перерасчет был произведен на основании того, что в (дата) налоговый орган неверно применил налоговую ставку в размере <данные изъяты>%, в связи с чем в последствие налог был пересчитан с применением налоговой ставки <данные изъяты> % в соответствии с Решением Совета депутатов <адрес> от (дата) № « О налоге на имущество физических лиц». Кроме того, перерасчет был произведен в связи с тем, что произошло задвоение налогоплательщика, а именно, налоговое уведомление и расчет был произведен на одного и того же налогоплательщика Федотову Т.С. отдельно по двум квартирам и по одной квартире отдельно. (Дата) было произведено объединение объектов и лицевых счетов налогоплательщика, учтена переплата налога в сумме (сумма) в (дата) и все суммы налога, которые были оплачены ответчицей за спорный период. Ответчицей действительно были произведены уплаты налога на имущество в (дата) годах, однако обязанность налогоплательщика Федотовой Т.С. нельзя считать исполненной в полном объеме, так как ответчиком не было исполнено требование об уплате налога на имущество за (дата) годы после проведения перерасчета налога на имущество в (дата). Налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц за (дата) было направлено ответчице (дата), в требовании № по состоянию на (дата) об уплате налога <данные изъяты> указан срок оплаты налога в размере (сумма) и пени за несвоевременную уплату налога в размере (сумма) в добровольном порядке до (дата), то есть налоговым органом были соблюдены нормы налогового законодательства при перерасчете налога за три года, предшествующих году направления налогового уведомления. Перерасчет был произведен за (дата)- без учета доли в праве, с (дата) по настоящее время – с учетом доли в праве. Перерасчет за (дата) был произведен без учета доли в праве, так как Федеральным законом от 28 ноября 2009 года № 283-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в ст. 2 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» в частности, в перечень объектов налогообложения был дополнен пункт 7, согласно которому объектом налогообложения является доля в праве собственности на имущество и действия данного пункта распространяются только на правоотношения возникшие после (дата). Налоговый орган при перерасчете налога за (дата) обосновано применил налоговую ставку согласно действующего законодательства на тот момент.

В связи с неуплатой ответчицей налога на имущество физических лиц после перерасчета за (дата) налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье № судебного участка <адрес>. (Дата) был вынесен судебный приказ. (Дата) мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа на основании поступившего заявления от ответчицы Федотовой Т.С, где она указала, что налог на имущество оплачен и просила отменить судебный приказ. В соответствии с пунктом 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Неуплата ответчицей налога на имущество после его перерасчета и отмена судебного приказа явились основанием для обращения истца в суд. Поскольку ответчицей не уплачен своевременно налог в связи с его перерасчетом, то просит суд взыскать с ответчицы в соответствии со ст. 57 п. 2 НК РФ пени, расчет которых был представлен в суд истцом. Просит удовлетворить их требование в полном объеме.

Ответчик Федотова Т.С. в судебном заседании пояснила, что она не согласна с исковыми требованиями, поскольку считает, что действия налогового органа противоречат действующему законодательству РФ.

За спорный отчетный период ею были оплачены соответствующие закону суммы налога на имущество физических лиц. По налоговым уведомлениям и ставкам в размере <данные изъяты>% и <данные изъяты>% , принятым Решением совета депутатов <адрес>.

Считает, что истец незаконно произвел перерасчет налога за (дата), применив ставку налога <данные изъяты>%, исходя из суммарной инвентаризационной стоимости всех объектов недвижимости. Такая ставка к ней не может быть применена, так как на праве собственности ей принадлежат доли в объекте недвижимости и налогооблагаемая база должна определяться соразмерно принадлежащей ей доли. В силу ст. 1 Закона РФ от 09. 12. 1991 года № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц» если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое их этих физических лиц соразмерно его доли в этом имуществе. Кроме того, в Гражданском Кодексе РФ под долей понимается не доля в имуществе, а доля в праве общей долевой собственности. Статья 249 ГК РФ обязывает участников общей долевой собственности нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле, в том числе каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов по общему имуществу. Сумма налога на имущество физических лиц должна исчисляться не из инвентаризационной стоимости всего объекта налогообложения, а из инвентаризационной стоимости доли в объекте налогообложения. Письмо Минфина России от 21. 04. 2008 года № 03-05-04-01\19, разрешающего производить расчет налога на имущество физических лиц в том порядке, который был использован налоговым органом при определении перерасчета налога, на которое ссылается истец в своем исковом заявлении, не является нормативно- правовым актом и , следовательно, ссылка истца на данное письмо является несостоятельным.

Кроме того, налоговый орган произвел перерасчет налога на имущество физических лиц выборочно - за (дата), при этом методика исчисления налога в (дата) была аналогичной и никаких претензий к ней не было и не имеется в настоящее время. (Дата) действовали те же положения Закона РФ от 09. 12. 1991г. За период с (дата) по (дата) положения Закона РФ от 09. 12. 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» не менялись. Никакие изменения в налоговое законодательство не вносились, однако порядок расчета налоговой ставки за (дата) изменился.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В ее случае за (дата) имеет место незаконное увеличение размера налога, ухудшающее ее положение, как налогоплательщика. В налоговых правоотношениях в соответствии со ст. 3 п. 7 НК РФ запрещено расширительное толкование положений, возлагающих на налогоплательщика обязанности, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика.

Считает, что (дата) она полностью выполнила свою обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и Законом « О налогах на имущество физических лиц» не предусмотрена возможность налоговых органов возобновлять прекращенную обязанность по уплате налогов. Единственным основанием для перерасчета налоговых обязательств является нарушение при ее расчете, ошибка, связанная с документами. В соответствии с п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщика, обратной силы не имеют. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.1 ст. 19 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с ч.1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и ( или) сборы.

В пункте 1 ст. 23 Кодекса установлены обязанности налогоплательщиков, в том числе и обязанности уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В случае не исполнения обязанности по уплате налогов, сборов добровольно налоговый кодекс закрепляет порядок принудительного взыскания налогов и сборов.

Пунктом 1 ст. 45 Кодекса закреплено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иной не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьями 69, 70 НК РФ закреплен порядок и сроки направления требования об уплате налога и сбора. В ст. 72 НК РФ пеня указана, как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Статья 48 НК РФ содержит положения о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ.

Под имуществом в НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав ( за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», объектами налогообложения являются : жилые дома, квартиры, дачи, гаражи, и иные строения, помещения и сооружения.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений ст. 38 НК РФ.

Как следует из ч.1 ст. 3 Закона РФ от 09. 12. 1991г. № 2003-1 « О налогах и сборах физических лиц»» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения

В судебном заседании установлено, что Федотова Т.С. является собственником квартир по адресу : <адрес> ( <данные изъяты> доля), <адрес>( <данные изъяты> доля) и <адрес>,с (дата)- гаражным боксом в ГСК-№.

В судебном заседании ответчица Федотова Т. С. не отрицала тот факт, что являлась собственницей вышеуказанного имущества в спорный налоговый период ( дата), уточнив, что в квартире по <адрес> у нее доля собственности в квартире <данные изъяты>, а в квартире по <адрес> ее доля собственности в квартире составляет <данные изъяты> часть.

В судебном заседании ответчица Федотова Т.С. инвентаризационную стоимость объектов недвижимости в спорный налоговый период не оспаривала, считает, что ею все начисленные налоги за (дата) годы и указанные в требованиях налоговым органом оплачены в полном объеме и в настоящее время истец не вправе делать перерасчет налога. Действия налогового органа по доначислению налогов на имущество физических лиц за (дата) являются незаконными. В спорный налоговый период (дата) ею, согласно налоговым уведомлениям, оплачен налог на имущество физических лиц в размере (сумма), всего за спорный период (дата) оплачено (сумма).

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 09. 12. 1991г. № 2003-1 « О налогах и сборах физических лиц»» исчисления налогов производится налоговыми органами. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Органы технической инвентаризации обязаны ежегодно представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов по состоянию на 01 января текущего года.

Согласно ст. 11 Закона лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Инструкцией МНС РФ от 02.11. 1999г. № 54 « По применению закона РФ « О налогах и сборах на имущество физических лиц» ( зарегистрирована в Минюсте РФ 20. 01. 2000 года № 2057) в пункте 3 предусмотрено, что налоговой базой для исчисления налога на строения, помещения и сооружения является суммарная инвентаризационная стоимость объекта, определяемая технической инвентаризацией.

Суммарная инвентаризационная стоимость- это сумма инвентаризационных стоимостей строений, помещений и сооружений, признаваемых объектами налогообложения и расположенных на территории органа местного самоуправления, устанавливающего ставки по данному налогу.

Согласно п. 10 Инструкции если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений, сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил по всем объектам единую ставку налога, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости всех этих объектов.

Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

Ставка налога в соответствии с решением Совета депутатов <адрес> от 28. 11. 2008г. № 398\5 "О налоге на имущество физических лиц» устанавливались в следующих пределах : на жилые дома, квартиры, комнаты, садовые домики, гаражи стоимостью до (сумма) – <данные изъяты>%; от (сумма) до (сумма)-<данные изъяты>%; от (сумма) до (сумма) – <данные изъяты>%; от (сумма) до (сумма) – <данные изъяты>% и свыше (сумма) – <данные изъяты> %.

Согласно ст. 2 Закона «О налогах и сборах на имущество физических лиц» в редакции действующей на момент исчисления спорного налога за (дата), предусматривался перечень объектов налогообложения, включающий в себя : жилой дом, квартиру, комнату, дачу, гараж и иное строение.

В соответствии с п. 2 ст. 1 данного Закона, если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доли в этом имуществе.

Следовательно, в спорный период (дата) объектом налогообложения являлся объект недвижимости в целом, а не доля в праве собственности на него, уплата же налога должна <данные изъяты> производиться каждым из участников общей долевой собственности, соразмерно его доле. Сумма налога в отношении доли имущества, принадлежащей определенному участнику долевой собственности, в спорный период исчислялась как произведение налоговой базы, определенной соразмерно доле в суммарной инвентаризационной стоимости имущества, и ставки, определенной на основании суммарной инвентаризационной стоимости имущества.

Следовательно, в спорный период объектом налогообложения являлся объект всей недвижимости в целом.

Изначально, рассчитывая налог на имущество физических лиц Федотовой Т.С. за (дата), налоговый орган неверно применил налоговую ставку в размере <данные изъяты> %, в связи с чем впоследствии налог был пересчитан с применением налоговой ставки <данные изъяты> %.

Налоговым органом обосновано произведено доначисление налога ответчице за (дата), при этом, определяя подлежащую применению ставку налога – <данные изъяты>%, обосновано руководствовался инвентаризационной стоимостью объектов недвижимости в целом.

Возможность перерасчета налога предусмотрена п.11 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» как ранее, так и в ныне действующей редакции.

Федеральным законом от 28 ноября 2009 года № 283-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в ст. 2 Закона РФ « О налогах на имущество физических лиц», в частности перечень объектов налогообложения дополнен пунктом 7, согласно которому объектом налогообложения является доля в праве собственности на имущество.

Действия данного пункта с изменениями распространяются на правоотношения, возникшие с (дата) <данные изъяты>. Соответственно, налоговым органом налог на имущество физических лиц для Федотовой Т.С. за (дата) и (дата) был исчислен уже с учетом ее доли в праве собственности.

Действию положений пункта 7 ст. 2 закона РФ « О налогах на имущество физических лиц» была придана обратная сила, указанная норма права распространяется на правоотношения, возникшие с (дата).

Суд не усматривает каких - либо неясностей или сомнений в актах законодательства о налогах и сборах в рамках спорного правоотношения, в связи с чем положения ст. 3 п.7 НК РФ не могут быть применены.

Пунктом 11 ст. 5 Закона предусмотрено, что перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.

Налоговые уведомления ответчице после перерасчета суммы налога на имущество физических лиц за (дата) направлялись (дата).

В связи с неуплатой ответчицей налога на имущество физических лиц после перерасчета за (дата) годы налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье № судебного участка <адрес>. (Дата) был вынесен судебный приказ. (Дата) мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа на основании поступившего заявления от ответчицы Федотовой Т.С, где она указала, что налог на имущество оплачен и просила отменить судебный приказ. В соответствии с пунктом 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Неуплата ответчицей налога на имущество после его перерасчета и отмена судебного приказа явились основанием для обращения истца в суд.

Согласно пунктам 10 и 11 ст. 5 вышеуказанного Закона в редакции, действующей на момент возникновения у ответчика обязанностей по уплате налога на имущество за (дата), лица, своевременно не привлеченные к уплате налога на имущество, уплачивают его не более чем за три года предшествующего года; пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускается не более чем за три предыдущих года, следовательно, допускалась возможность направления ответчице уведомления об уплате налога за этот период.

Пунктом 4 ст. 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, снижающие размеры ставок налогов, устраняющие обязанности налогоплательщика или иным образом улучшающие их положения, могут иметь обратную силу, если это прямо предусматривалось в законе.

Учитывая, что действия п. 7 ст. 2 Закона на правоотношения, возникшие до (дата), не распространено, то налоговый орган обоснованно применил налоговую ставку <данные изъяты>% согласно действующего на тот момент законодательства.

Суд считает, что нельзя считать обязательства налогоплательщика Федотовой Т.С. исполненными в полном объеме, так как ответчицей не выполнено требование налогового органа и не представлено доказательств того, что имел место факт уплаты налога на имущество за (дата) после проведенного перерасчета налога на имущество в (дата).

Согласно п. п. 3,4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ ( размер ставки рефинансирования с (дата) – <данные изъяты>%, а с (дата)- <данные изъяты>%.). Расчет недоимки ( пени) рассчитан за период с (дата) по (дата)- 54 дня просрочки.

Налоговым органом (дата) было направлено требование № от (дата) об уплате налога, в котором Федотовой Т.С. предложено уплатить налог на имущество физических лиц в сумме (сумма) и пени за несвоевременную уплату налога в размере (сумма) в добровольном порядке в срок до (дата).

Федотовой Т.С. сумма налога и пени в добровольном порядке не уплачена.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (сумма).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИФНС России по г. Электростали Московской области удовлетворить.

Взыскать с Федотовой Татьяны Сергеевны , (дата) рождения, проживающей по адресу: <адрес> налог на имущество физических лиц в сумме (сумма) и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере (сумма).

Взыскать с Федотовой Татьяны Сергеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (сумма).

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л. Я. Хоменко