Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-4607/2018 от 19.03.2018

№ 4г/8-4607

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 17 апреля 2018 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО «ФОК «Олимп» - Олейник Е.С. по доверенности, поступившую 19 марта 2018 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 10 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 года по делу по иску ООО «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Олимп» к ТСЖ «Монолит-престиж» о признании незаконными действий по начислению платы за установку и размещение вывесок, рекламных конструкций, обязании исключить из выставляемых счетов начисления по виду платежа: использование жилого комплекса,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «ФОК «Олимп» обратился в суд с иском к ТСЖ «Монолит-престиж» о признании незаконными действий по начислению платы за установку и размещение вывесок, рекламных конструкций, обязании исключить из выставляемых счетов начисления по виду платежа: использование общего имущества жилого комплекса.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что является собственником нежилых помещений, площадью 7 125, 3 кв.м., расположенных в отдельном строении и входящих в состав жилого комплекса по адресу: город Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3. В качестве способа управления домом для обеспечения его эксплуатации создано ТСЖ «Монолит-престиж». В соответствии с выставляемыми ответчиком счетами ООО «ФОК «Олимп» производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Также ответчик производит истцу начисление платы за установку на фасаде здания, принадлежащего ООО «ФОК «Олимп», рекламных конструкций. Данное начисление отражено в счетах как «использование имущества жилого комплекса» и составляет более 60 000 руб. в месяц. Истец ООО «ФОК «Олимп» полагал, что начисление ему указанных платежей за установку на фасаде здания рекламных конструкций является неправомерным.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 10 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 года, в удовлетворении исковых требований ООО «ФОК «Олимп» - отказано.

В кассационной жалобе представитель ООО «ФОК «Олимп» - Олейник Е.С. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса РФ в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ФОК «Олимп» является собственником нежилых помещений, общей площадью 7 125, 3 кв.м., расположенных в отдельном строении и входящих в состав жилого комплекса по адресу: город Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3.

Жилой комплекс по указанному адресу включает в себя офисы, жилые дома, физкультурно-оздоровительный комплекс и подземный гараж – стоянку, и рассматривается как композиционно решенная группа самостоятельных объектов.

В качестве способа управления домом для обеспечения его эксплуатации создано ТСЖ «Монолит-престиж». Истец является членом ТСЖ «Монолит-престиж» с 2006 года.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3 от 04 мая 2010 года, оформленным протоколом № 01-10/С, (п. 3.3.) утверждена плата за размещенные на фасаде здания многоквартирного дома по указанному адресу вывески и рекламу.

В соответствии с выставляемыми ответчиком счетами ООО «ФОК «ОЛИМП» производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Помимо коммунальных услуг ТСЖ «Монолит-престиж» производит ООО «ФОК «ОЛИМП» начисление платы за установку на фасаде здания, в котором находится принадлежащее истцу нежилое помещение, рекламных конструкций. Данное начисление отражено в счетах как «использование имущества жилого комплекса».

Судом принято во внимание, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым утверждена плата за размещение на фасаде здания вывесок и рекламы, истцом в установленном законом порядке не оспорено, и недействительным не признано. ООО «ФОК «Олимп» данное решение исполнялось, истцом производилась оплата за размещение вывесок на фасаде здания вплоть до 2016 года.

При этом собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение о взимании платы за размещение рекламных вывесок на фасаде всего здания, сведений об исключениях протокол общего собрания не содержит. Приложение № 1 к решению собственников помещения, из которого следует, что Правление ТСЖ приняло решение установить плату за размещенные на фасаде здания рекламные вывески со стороны ул. Академика Челомея на высоте до 10 метров, не подменяет собой решение общего собрания. Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников таких помещений, а не к компетенции Правления ТСЖ.

Наличие на фасаде многоквартирного дома со стороны ул. Воронцовские пруды рекламных вывесок ООО «ФОК «Олимп» представителем истца при рассмотрении дела не отрицалось.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что плата за размещение вывесок рекламного содержания на фасаде здания, входящего в состав жилого комплекса, обслуживаемого ответчиком, взимается ТСЖ «Монолит-престиж» правомерно. Взимание такой платы определено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3 от 04 мая 2010 года, оформленным протоколом № 01-10/С.

Оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Доводы представителя ООО «ФОК «Олимп» о том, что рекламные вывески размещаются на фасаде отдельно стоящего здания, принадлежащего истцу на праве собственности, судом мотивированно отклонены.

Судом установлено, что нежилое здание, в котором размещены принадлежащие истцу на праве собственности помещения, входит в состав жилого комплекса по адресу: город Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3, обслуживаемого ответчиком. Утверждения представителей истца, что ООО «ФОК «Олимп» на праве собственности принадлежит отдельно стоящее здание, которое не содержит общего имущества многоквартирного дома, противоречат содержанию свидетельств о собственности истца на нежилые помещения и представленным экспликациям. Из данных документов следует, что ООО «ФОК «Олимп» принадлежит на праве собственности не отдельно стоящее помещение по указанному адресу, а нежилые помещения, расположенные в данном здании. Сведений о принадлежности истцу на праве собственности отдельного нежилого помещения, в состав которого входит фасад здания, на котором им размещены рекламные вывески, у суда не имелось.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятыми судебными постановлениями, направлены на иную оценку непосредственно исследованных доказательств, основаны на неверном толковании норм права, и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, а также установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы представителя ООО «ФОК «Олимп» - Олейник Е.С. по доверенности на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 10 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 года по делу по иску ООО «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Олимп» к ТСЖ «Монолит-престиж» о признании незаконными действий по начислению платы за установку и размещение вывесок, рекламных конструкций, обязании исключить из выставляемых счетов начисления по виду платежа: использование жилого комплекса, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева