Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2650/2021 ~ М-1796/2021 от 16.03.2021

Дело № 10RS0011-01-2021-005159-68 (2а-2650/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по РФЛ №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия в рамках исполнительного производства в отношении Харламовой О.В.,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что 31.05.2018 административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный лист серии ВС № 078741050 о взыскании с Харламовой О.В. в пользу административного истца денежных средств в сумме 25052,23 рублей. Исполнительное производство возбуждено не было, постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступили, требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены. Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по РФЛ №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Герчиной М.М. по исполнению требований, указанных в ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика рассмотреть заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства.

Стороны и заинтересованные лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Суд, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №53560/18/10001-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 13.06.2018 на основании поступившего от административного истца заявления и исполнительного листа серии ВС №078741050 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №53560/18/10001-ИП о взыскании с Харламовой О.В. в пользу САО «ВСК» денежных средств в сумме 25052,23 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительских действий, направленных на установление имущественного положения должника: сделаны запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств у должника, направлены запросы в регистрирующие органы – по наличию транспортных средств, самоходных машин и недвижимого имущества.

На основании поступивших ответов судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника на счетах в банках ПАО «Сбербанк России», Банке «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Судебным приставом-исполнителем осуществлены неоднократные выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе, однако доступ в жилое помещение предоставлен не был, должнику оставлено требование о явке к судебному приставу.

В рамках исполнительного производства судебному пристав-исполнителю поступило заявление должника об отложении исполнительских действий в связи с подачей мировому судье заявления об отмене заочного решения суда.

В связи с поступившим запросом суда об отзыве исполнительного листа серии ВС №078741050 24.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, а также в суд с оригиналом исполнительного документа.

Законом N 229-ФЗ предусмотрен ряд процессуальных документов, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя. Из материалов исполнительного производства следует, что документы, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя (его представителя) судебным приставом-исполнителем направлены, сведения же о совершенных исполнительных действиях стороны исполнительного производства могут получить путем направления в адрес отделения обращения о ходе исполнительного производства, либо путем ознакомления с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Как следует из содержания подпункта 4 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае старшим судебным приставом не допущено нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение решения суда незаконное бездействие; исполнительное производство окончено в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств, требования административного истца по признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, соответственно в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Страхового акционерного общества «ВСК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2021.