Мотивированное решение по делу № 02а-0142/2018 от 29.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красавиной И.А.,

при секретаре Макушкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-142/18 по административному исковому заявлению Маловичко Татьяны Ивановны к Кунцевскому РОСП УФССП России по адрес о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Маловичко Т.И., с учетом уточнения, обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 42112/15/77007-ИП от дата по списанию денежных средств с дата; обязании возвратить денежные средства в размере 13 649,15 руб., перечислив их на банковский счет истца; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 119 134,93 руб.. Истец оплатил задолженность платежным поручением № 931 от дата

Однако, несмотря на исполнение решения суда, денежные средства продолжали списываться с банковского счета истца с дата и по настоящее время. Часть денежных средств в размере 25 575,95 руб. была возвращена истцу.

При обращении в банк, истец получил ответ о том, что по состоянию на дата документов о прекращении исполнительного производства не поступало, сумма, списанная по исполнительному документу составляет 49 735,07 руб.

Считая свои права нарушенными по приведенным в иске доводам, административный истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается распиской, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается историей состояний отправлений, причины неявки суду не сообщил

В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не представивших доказательств уважительности причины неявки.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.64 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные данной статьей.

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 42112/15/77007-ИП в отношении Маловичко Т.И. о взыскании в пользу ООО «Система Плюс» денежных средств в размере 129 644,60 руб.

дата судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, наложен арест на банковские счета.

дата Маловичко Т.И. оплатила задолженность по исполнительному документу в полном объеме – 119 134,93 руб., что подтверждается платежным поручением № 931 от дата

дата судебным приставом-исполнителем было принято постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

дата судебным приставом-исполнителем было принято постановление об окончании указанного исполнительного производства.

Платежными поручениями за период с дата по 23.телефон адрес были возвращены денежные средства в общей сумме 25 575,95 руб. в связи с их ошибочным перечислением.

Согласно справки ПАО «Сбербанк», по состоянию на дата документов о прекращении исполнительного производства в отношении Маловичко Т.И. не поступало, сумма, списанная по исполнительному документу составляет 49 735,07 руб.; при поступлении денежных средств на счет, суммы будут автоматически списываться в пользу судебных приставов до полного исполнения требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета истца, так как решение суда должником было исполнено в полном объеме дата, принято постановление об окончании исполнительного производства и об отмене обращения взыскания на денежные средства, которые ответчиком не направлены в банк, что повлекло за собой незаконное списание денежных средств со счета административного истца в период с дата по 23.телефон г. в размере 49 735,07 руб., часть которых (25 575,95 руб.) возвращены истцу.

Таким образом, не возвращены истцу денежные средства в размере 13 649,45 руб. (49 735,07 руб. - 25 575,95 руб.). Доказательств обратного, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возврату данных денежных средств истцу.

Истец ставит перед судом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Однако, в нарушении требований ст.59 КАС РФ административный истец не представил доказательств факта несения таких расходов и их размера.

В связи с чем, суд отклоняет указанное требование как необоснованное доказательствами по делу.

Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда. Между тем, указанное требование не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, указанное требование подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает административного истца обратиться в суд с данным требованием в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Маловичко Татьяны Ивановны к Кунцевскому РОСП УФССП России по адрес о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 42112/15/77007-ИП от дата, возбужденному в отношении Маловичко Татьяны Ивановны, по списанию денежных средств с дата

Обязать Кунцевский РОСП УФССП России по адрес возвратить Маловичко Татьяне Ивановне денежные средства в размере 13 649,15 руб., перечислив их на ее банковский счет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Красавина