Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-16/2021 (2а-495/2020;) ~ М-504/2020 от 08.12.2020

                                                                            Дело № 2а-16/2021 (№2а-495/2020)

                                                                             УИД 28RS0013-01-2020-000812-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Поярково                                                                                            19 января 2021 года

Судья Михайловского районного суда Амурской области Ершова К.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к Ковалеву А.А. о взыскании пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за 2014 г. В обоснование требований административный истец указал, что согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке ст. 85 НК РФ, административный ответчик в период с 06.11.2012 по 17.04.2014 владел на праве собственности транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. рег. знак №, и, следовательно, в силу ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. Исчислив за 2014 г. сумму налога, налоговый орган направил в адрес Ковалева А.А. налоговое уведомление № от 01.05.2015, в котором сообщалось о необходимости уплатить исчисленные суммы налогов в установленный в уведомлении срок. Поскольку в установленный срок налогоплательщик Ковалев А.А. указанную в налоговом уведомлении сумму налога в полном объеме не уплатил, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога была исчислена пеня в размере 119,42 руб., сумма пени начислена на недоимку за 2014 год. Впоследствии налоговый орган в адрес налогоплательщика направил требование № от 09.11.2016, в котором сообщалось о наличии у него задолженности. Однако налогоплательщик не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет имеющуюся задолженность. Определением мирового судьи 17.06.2020 в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций было отказано. Согласно сведениям карточки расчетов с бюджетом, в настоящее время за административным ответчиком числится задолженность в виде неуплаченной пени по транспортному налогу – 119,42 руб., которую налоговый орган и просит взыскать с административного ответчика, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на обращение в суд с указанными требованиями.

    Поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям взыскиваемая с Ковалева А.А.    не превышает двадцать тысяч рублей, суд, руководствуясь п.п. 3 п. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, назначил настоящее административное дело к рассмотрению в порядке упрощённого (письменного) производства.

    Исследовав письменные материалы дела, судья находит требования административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области, обращённые к Ковалеву А.А. не подлежащими удовлетворению, исходя из следующих установленных обстоятельств.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений статей 357, 358 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абз.3 п.1 ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами: до 01.01.2015 - не ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. ФЗ от 27.07.2010 № 229-ФЗ); с 01.01.2015 года - не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. ФЗ от 02.12.2013 № 334-ФЗ); с 01.01.2016 не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. ФЗ от 23.11.2015 № 320-ФЗ).

Как следует из сведений, представленным налоговым органом, Ковалев А.А. в период с 06.11.2012 по 17.04.2014 владел на праве собственности транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. рег. знак № и, следовательно, плательщиком транспортного налога.

    Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

    Как следует из налогового уведомления № от 01.05.2015, налоговым органом за 4 мес. 2014 г. был исчислен транспортный налог в общей сумме 875,00 руб. со сроком уплаты до 01 октября 2015 года.

    Поскольку транспортный налог, исчисленный за 2014 года, в установленный срок Ковалевым А.А. уплачен не был, и в связи с образованием недоимки по транспортному налогу на сумму задолженности начислены пени.

    Ковалеву А.А. после образования недоимки по транспортному налогу, исчисленному за 2014 год направлено требование № от 09.11.2016, в т.ч., об уплате пени по недоимке за 2014 год.

    Неисполнение данных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Часть 1 ст. 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пп. 1, 2 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из изложенных норм права следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

    При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.02.2015 № 422-О, указал что Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает уплату пени одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В обоснование требования о взыскании пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за 2014 год, административным истцом представлены требование № от 09.11.2016, а также расчет пени, из которых следует, что поскольку, выставленная к уплате Ковалеву А.А. сумма транспортного налога за 2014 г. в размере 875 руб. в установленный срок в бюджет внесена не была, на сумму недоимки по налогу по сроку уплаты до 01.10.2015, с 01.12.2015 по 08.11.2016 начислены пени в сумме 104,99 руб.

    Вместе с тем, заявляя требование о взыскании с административного ответчика пени на задолженность по транспортному налогу за 2014г. в размере 119,42 руб., при этом, не заявляя требований относительно взыскания самой недоимки, административный истец не представил в материалы дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о принудительном взыскании с Ковалева А.А. налоговым органом задолженности по данному виду имущественного налога за2014 налоговый период. Ссылки на конкретные вступившие в законную силу судебные акты, которыми постановлено о взыскании с административного ответчика недоимки, на сумму задолженности по которым начислены пени, либо об уплате данной недоимки с нарушением установленных сроков, настоящее административное исковое заявление также не содержит.

    В связи с чем требования административного иска, независимо от результата разрешения ходатайства налогового органа о восстановлении срока для обращения в суд с данными требованиями, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Амурской области к ФИО1 о взыскании пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за 2014 год, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья                                                                            К.В. Ершова