Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1223/2021 от 29.09.2021

Дело № 1-1223/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года                                          город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Суплотовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Яшина Е.А.,

подсудимого Шаповалова А.В. и его защитника адвоката Масловой Т.А., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шаповалова А.В. <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

3 сентября 2021 года примерно в 15 часов 00 минут Шаповалов А.В., находился в секции общежития между вторым и третьим этажами около комнаты №..., <адрес> по б. Профсоюзов, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное Шаповалов А.В., воспользовавшись тем, что входная дверь в комнату №... не заперта, незаконно проник и тайно похитил телевизор «Gorizont 24A03» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Г. После чего, Шаповалов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Г. ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Шаповалов А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, не отрицал обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, подтвердив их соответствие действительности. Вместе с тем указал, что 3 сентября 2021 года он находился по адресу <адрес>, бр. Профсоюзов, 30, там он увидел, что дверь в комнату 119 не заперта и решил похитить из комнаты телевизор. Пройдя в комнату, он взял телевизор «Горизонт» и отнес к себе в комнату. На следующее утро, он услышал, что в коридоре какая-то шумиха и увидел полицию. Тогда он решил вынести телевизор в коридор и оставить там.

Вина подсудимого Шаповалова А.В. в предъявленном ему обвинении, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Г., которая на предварительном следствии поясняла, что она проживает по адресу: <адрес>, б. Профсоюзов, <адрес>,    совместно с мужем и детьми. У ее матери Е. в собственности имеется комната по адресу: <адрес>, б-<адрес>. В настоящее время в данной комнате никто не проживает, ранее там проживали квартиранты. Входная дверь в комнату замком не оборудована. Вход в комнату оборудован деревянной дверью, которая не запирается, постоянно прикрыта. У нее в собственности имеется телевизор «Gorizont 24А03» в корпусе серого цвета, который она приобретала в 2010 году за 5 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 2 000 рублей. Данный телевизор находился в комнате по адресу: <адрес>, б-<адрес>. Телевизор стоял в комнате, на полу возле дивана. Периодически она приходит в вышеуказанную комнату, для того чтобы забрать платежные документы, а также проверить сохранность ее имущества. 4 сентября 2021г. примерно 09 часов 45 минут она пришла в комнату №... <адрес> по б-<адрес>. Зайдя в неё, она обнаружила, что в комнате возле дивана отсутствует принадлежащий ей телевизор «Gorizont 24А03». Далее она прошла по общей секции общежития, однако принадлежащий ей телевизор она не обнаружила. После чего она обратилась в полицию. Последний раз принадлежащий ей телевизор она видела 4 августа 2021г. когда приходила в комнату для того чтобы забрать платежные документы. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 2 000 рублей, что для нее значительным не является. В настоящее время она нигде не работает, является домохозяйкой, доход супруга составляет примерно 30 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей (л.д. 20-21);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым что она проживает по адресу: <адрес>, б. Профсоюзов, <адрес>, ком. 114, с сожителем Шаповаловым А.В. 3 сентября 2021г. примерно 16 часов 30 минут она вернулась домой с техникума. Дома находился Шаповалов А.В. Пройдя в комнату, она увидела телевизор в корпусе серого цвета, который находился на тумбе. Данный телевизор ранее в их комнате она не видела. Телевизор находился в рабочем состоянии. Она не стала спрашивать у Шаповалова А.В. откуда тот взял данный телевизор, так как ей было это не интересно. Через некоторое время она легла спать. 4 сентября 2021г. в утреннее время примерно в 11 часов 00 минут, она проснулась, от Шаповалова А.В. ей стало известно, о том, что в общежитие приехали сотрудники полиции, которые ищут похищенный телевизор. После чего Шаповалов А.В. взял телевизор, который находился в их комнате и ушел. Куда именно тот пошел, ей не было известно, после этого она пошла купаться. В дальнейшем от сотрудников полиции, ей стало известно, что Шаповалов А.В. похитил телевизор из комнаты №... <адрес> по б-<адрес> (л.д. 33-35);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Е., согласно которым у нее в собственности имеется комната по адресу: <адрес>, б-<адрес>. Ранее она сдавала данную комнату в аренду. В настоящее время в данной комнате никто не проживает. В данной комнате находилось имущество, которое принадлежит ее дочери Г., так как та приобретала его на свои личные деньги. Из бытовой техники в квартире находился телевизор марки «Gorizont 24А03» в корпусе серого цвета. Последний раз она была в данной комнате в июле 2021 года, также она видела принадлежащее ее дочери имущество, а именно: телевизор марки «Gorizont 24А03» в корпусе серого цвета. "."..г.г. ей от ее дочери Г. стало известно, о том, что из <адрес>. 30 по б-<адрес> было похищен телевизор (л.д. 83-84).

Также виновность Шаповалова А.В. подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

- протоколом явки с повинной Шаповалова А.В. от 4 сентября 2021 года, согласно которому Шаповалов А.В. признался в том, что он 3 сентября 2021 года примерно в 15 часов 00 минут, незаконно проник через незапертую дверь в комнату №... <адрес> по б. Профсоюзов, <адрес>, откуда тайно похитил телевизор «Gorizont» (л.д. 13);

- протоколом проверки показаний на месте от 6 сентября 2021 года, в ходе которого подозреваемый Шаповалов А.В. показал место совершения преступления, по адресу: <адрес>, б. Профсоюзов, <адрес>, ком. 119, и рассказал об обстоятельствах его совершения, а именно, что 3 сентября 2021 года он примерно в 15 часов 00 минут, незаконно проник через не запертую дверь в комнату №..., откуда тайно похитил телевизор «Gorizont» (л.д. 76-82);

- копией свидетельства о государственной регистрации права № <адрес>, согласно которого комната №... <адрес> по б. Профсоюзов, <адрес> является жилым помещением (л.д. 86);

- заявлением Г., от 4 сентября 2021 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 3 сентября 2021 года незаконно проникло в комнату №... <адрес> по б. Профсобзов, <адрес>, откуда тайно похитило телевизор «Gorizont 24А03», стоимостью 2000 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 4 сентября 2021 года по адресу: <адрес>, б. Профсоюзов, <адрес>, ком. 119, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления, в ходе осмотра в коридоре секции между 2 и 3 этажами общежития обнаружен, осмотрен и изъят телевизор «Gorizont 24А03», с корпуса телевизора изъяты папиллярные узоры рук на липкую прозрачную ленту размером 37х27 мм. (л.д. 6-11);

- справкой о стоимости, согласно которой в сети магазинов ООО «Золотой Стандарт» средняя рыночная стоимость на витрине магазина телевизора «Gorizont 24А03» с учетом износа с 2010 года и коммерческого интереса на сентябрь 2021 года составляет 2000 рублей (л.д. 90);

- заключением эксперта № 1223 от 16 сентября 2021г., согласно которому след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты, размером 37х27 мм, оставлен средним пальцем левой руки Шаповаловым А.В. (л.д.62-73).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Помимо письменных доказательств, по делу виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей. Данные ими показания не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Потерпевшая и свидетели дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Шаповалова А.В., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Сторона защиты не оспаривает квалификацию действий Шаповалова А.В., в связи с чем суд находит его вину доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

Усматривая в действиях Шаповалова А.В. наличие квалифицирующего признака хищения «хищение с незаконным проникновением в жилище», суд считает его нашедшими подтверждение в судебном заседании, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, поскольку как показала потерпевшая Г., хищение из её комнаты произошло в результате незаконного проникновения в жилище, дверь в комнату хоть и не была заперта но была прикрыта.

Таким образом, действия подсудимого Шаповалова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

        Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

        При назначении наказания подсудимому в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное Шаповаловым А.В., относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что Шаповалов А.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитываются: явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возврат похищенного имущества, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает возможным назначить, подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания Шаповалову А.В. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: телевизор «Горизонт» возращенный потерпевшей, оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаповалова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного Шаповалова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному Шаповалову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «Горизонт» возращенный потерпевшей, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись                                С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись                                С.С. Соколов