Решение по делу № 2-1124/2019 ~ М-1170/2019 от 31.10.2019

Дело № 2-1124/2019 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 декабря 2019 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца Надричного А.М.,

представителя истца Каменева С.И., действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

представителя ответчика ООО «НК Бетон» - Потапова А.А., действующего на основании доверенности от 02.10.2017 года, срок действия доверенности – три года,

старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Терентьевой Т.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надричного Андрея Михайловича к ООО «НК-Бетон» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Надричный А.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НК Бетон» (далее по тексту – ООО «НК Бетон») о признании увольнения незаконным, об изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование истец указал, что работал на предприятии ООО «НК Бетон» с 08.07.2019 года в должности водителя-экспедитора. Согласно записи в трудовой книжке №16 от 14.10.2019 года был уволен по инициативе работодателя по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С увольнением по указанному основанию он не согласен, считает, что трудовой договор с ним расторгнут незаконно.

Указал, что работодатель без каких-либо оснований обвинил его в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, причинении материальных убытков предприятию, уволил за утрату доверия. При этом он не совершал противозаконных действий, не виновен в растратах либо присвоении материальных ценностей предприятия. Ответчик не обращался с заявлением в отношении него в правоохранительные органы либо суд. Вместе с тем, формулировка увольнения свидетельствует об обратном. В этой связи он испытывает нравственные переживания и огорчение, с указанной формулировкой увольнения испытывает серьезные препятствия в трудоустройстве.

В соответствии с частью 8 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить средний заработок за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, статей 4, 7, 8, 394 Трудового кодекса Российской Федерации просит:

признать увольнение незаконным;

изменить дату увольнения с 14.10.2019 года на дату вынесения решения суда;

признать формулировку увольнения по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации неправильной, как не соответствующей реальным фактам;

изменить формулировку его увольнения на пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – расторжение трудового договора по инициативе работника (собственное желание);

взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного увольнения, в размере 50 000 рублей;

средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец Надричный А.М. поддержал исковые требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Каменев С.И. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «НК- Бетон» - Потапов А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что увольнение истца было произведено в связи с утратой доверия, поскольку были установлены факты хищения бетона с предприятия, что подтверждается документами, содержащимися в материале проверки ОП №4 УМВД РФ по г.Саранск по заявлению директора ООО «НК Бетон».

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае, совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним. (пункт 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

По мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить имущественный вред, и когда имеются конкретные факты, оформленные документами, подтверждающие невозможность доверять работнику ценности.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

Статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании законности расторжения трудового договора по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.07.2019 года между ООО «НК-Бетон» и Надричным А.М. заключен трудовой договор № 08/2019 на неопределенный срок, согласно которому Надричный А.М. принят на работу к ответчику для выполнения работы по должности водитель-экспедитор по перевозке, с должностным окладом в размере 12000 рублей в месяц, работа является для работника основным местом работы, испытательный срок – 2 месяца.

Согласно пунктам 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4. трудового договора №08/2019 от 08.07.2019 года работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Соблюдать установленные работодателем правила внутреннего трудового распорядка. Соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Бережно относится к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Пунктом 2.2.11 трудового договора №08/2019 от 08.07.2019 года предусмотрено, что работник обязан выполнять иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией работника, квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, Правилами внутреннего распорядка и иными нормативными актами ООО «НК-Бетон».

На основании пункта 4.5. трудового договора №08/2019 от 08.07.2019 года работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – субботой и воскресеньем. Продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю и 8 часов в день. Рабочее время распределяется с понедельника по пятницу следующим образом: начало работы – 08 часов 30 минут; окончание работы – 17 часов 30 минут; перерыв на обед с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин.

В соответствии с пунктом 2.2 должностной инструкции водителя-экспедитора по перевозке №10 (на грузовом автотранспорте), утверждённой 17.08.2016 года директором ООО «НК-Бетон» Нугаевым Р.Р., на водителя-экспедитора возложены следующие должностные обязанности: 1) выполнять производственные задания по перевозке грузов по заданным маршрутам и использованием навигационных систем; 2) следовать точно заданным маршрутам, запрещается уклоняться от заданных маршрутов; 3) своевременно сдавать доставленный груз в место назначения, правильно оформлять приемо-сдаточную документацию. При необходимости участвовать в составлении актов на недостачу, порчу и других документов; 4) соблюдать правила подачи автомобилей под погрузку и разгрузку грузов, проверять соответствие укладки и крепления груза на автомобиле требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности автомобиля; 5) при приезде на территорию предприятия с грузом оповестить об этом менеджера по транспорту, диспетчера; 6) производить заправку автотранспорта топливом, смазочными материалами; 8) нести полную материальную ответственность за сохранность и доставку груза; 9) вести учет ГСМ, следить за перерасходом ГСМ; 10) следить за техническим состоянием автотранспорта, выполнять самостоятельно необходимые работы по обеспечению его безопасной эксплуатации, своевременно проходить техническое обслуживание и технический осмотр.

С должностной инструкцией Надричный А.М. ознакомлен 08.07.2019 года при приеме на работу, что подтверждается его подписью в трудовом договоре №08/2019.

При приеме на работу 08.07.2019 года, между ООО «НК-Бетон» и Надричным А.М. был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно условиям которого, Надричный А.М. принял на себя ограниченную материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка при наличии условий: если ущерб причинен работником при исполнении трудовых обязанностей; если ущерб причинён по неосторожности (небрежности).

Материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба в случаях: 1) когда в соответствии с ТК Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную) в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с пунктом 4.4. должностной инструкции водителя-экспедитора по перевозке №10 (на грузовом автотранспорте), утверждённой 17.08.2016 года директором ООО «НК-Бетон», водитель-экспедитор несет полную материальную ответственность (перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденной постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. №85 – приложение №1):

за сохранность вверенного ему имущества, в соответствии с нормами действующего трудового законодательства (ст.ст.238, 242-244 ТК РФ) (пункт 4.4.1.);

за перерасход топлива (несоответствие нормам расхода топлива) разница будет вычитываться из заработной платы работника (пункт 4.4.2.);

за целостность и комплектность груза при перевозках (пункт 4.4.3);

за не сдачу или несвоевременную сдачу ТТН и путевых листов, либо сдачу их без подписей грузоотправителя и грузополучателя (пункт 4.4.4.);

за употребление перед или в процессе работы алкоголя, психотропных, снотворных, антидепрессивных и других средств, снижающие внимание, реакцию и работоспособность организма человека (пункт 4.4.5.);

за перевозку каких-либо пассажиров или грузов по собственному усмотрению (пункт 4.4.6.);

за несвоевременное сообщение механику о неисправностях автотранспорта (пункт 4.4.7.);

за неосуществление контроля за сроком действия ОСАГО (пункт 4.4.8.);

за несообщение о прибытии на территорию предприятия менеджеру по транспорту, механику (пункт 4.4.9.).

Из вышеизложенного следует, что истец являлся работником непосредственно обслуживающим товарные ценности.

Приказом ООО «НК-Бетон» № 28-к от 14.10.2019 года трудовой договор с Надричным А.М. прекращен по инициативе работодателя по пункту 7 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. Основанием явились: приказ о применении дисциплинарного взыскания № 48-п от 04.10.2019 года, акт о проведении служебной проверки от 04.10.2019 года.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа № 48-п от 04.10.2019 года, была создана комиссия по проведению служебной проверки по факту хищения товарного бетона на производственном участке сотрудниками ООО «НК-Бетон».

По результатам работы комиссии составлен акт о проведении служебной проверки от 04.10.2019 года в отношении лиц: Дубинина А.Н. – диспетчера; Карпова А.А. – оператора; Дорофеева О.М. – оператора; Загребаловой Т.Д. – технолога; Янгличева И.Р. – водителя-экспедитора по перевозке; Каляйкина П.Н. – водителя-экспедитора по перевозке; Надричного А.М. – водителя-экспедитора по перевозке о том, что с января 2019 года по настоящее время вышеуказанные сотрудники производственного участка ООО «НК-Бетон» в сговоре между собой неоднократно продавали бетон физическим лицам на сторону и не сообщали об этом в отдел продаж, не фиксировали в электронной базе ООО «НК-Бетон» и программе 1С.

Механиком Мезяевым И.С. был обнаружен факт: 10.08.2019 года в 16 час. 25 мин. на стоянке перед БСУ делили денежные средства проданного бетона следующие сотрудники: Дубинин А.Н., Дорофеев О.М., Каляйкин П.Н. После обнаружения данного факта механик Мезяев И.С. просмотрел записи с камер видеонаблюдения за период с июля по август 2019 года и сравнил отгрузку бетона по программе 1С, согласно которым бесспорно установлено, что водители-экспедиторы Каляйкин П.Н., Янгличев И.Р., Надричный А.М., в сговоре с диспетчером Дубининым А.Н., технологом Загребаловой Т.Д., операторами Карповым А.А., Дорофеевым О.М., неоднократно грузили и вывозили бетон с базы, а записи о реализации бетона в программе 1С отсутствовали.

В акте отражено, что истец Надричный А.М. от ознакомления с актом служебной проверки отказался, что подтверждается соответствующим актом от 04.10.2019 года, составленным членами комиссии - Азрапкиным П.П., Сенькиной И.С., Мезяевым И.С.     Данное обстоятельство в судебном заседании истцом не оспаривалось.

04.10.2019 года Надричным А.М. были представлены письменные пояснения по обстоятельствам, установленным служебной проверкой. В данных пояснениях истец указал, что деньги ни с кем не делил.

Вместе с тем, в трудовых правоотношениях доверие представляет собой уверенность работодателя в добросовестности работника при выполнении своих трудовых обязанностей. Наличие доверия работодателя к работнику презюмируется при заключении с ним трудового договора и передаче товарных или денежных ценностей. Утрата доверия в свою очередь, означает утрату уверенности работодателя в добросовестности работника в связи с совершением последним определенных виновных действий.

По смыслу действующего законодательства утрата доверия предполагает невозможность дальнейшего продолжения трудовых отношений, независимо от предшествующего поведения работника и его отношения к труду.

В подтверждение изложенного в материалы дела представлен материал проверки по факту хищения материальных ценностей на территории ООО «НК-Бетон», зарегистрированный в КУСП ОП №4 УМВД России по го Саранск №№ от 14.10.2019 года, из которого усматривается, что директор ООО «НК-Бетон» Нугаев Р.Р. обращался с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников ООО «НК-Бетон», а именно: водителей Янгличева И.Р., Каляйкина П.Н., диспетчера Дубинина А.Н. и других неустановленных лиц, которые в период с мая по сентябрь 2019 года похитили бетон марок 200, 250 и 300 с территории ООО «НК-Бетон» по адресу: г.Саранск, ул. Лодыгина, д.7 «в» на сумму свыше 250 000 рублей.

Вышеуказанный материал проверки содержит: объяснение директора ООО «НК-Бетон» Нугаева Р.Р. от 22.10.2019 года. В нем подробно описывается процедура продажи товарного бетона от принятия заявки до конечной поставки, а также работа бетонно-смесительного узла (БСУ). В частности, описывается работа в ручном режиме, так называемый ручной замес, который нигде не отражается, и запись о нем и об объеме выпущенного бетона производит диспетчер в журнале отпуска;

объяснение Надричного А.М. от 01.10.2019 года об обстоятельствах хищения имущества ООО «НК-Бетон», из которых следует, что он работал в ООО «НК-Бетон» на автомашине марки МАН, государственный регистрационный знак №. Примерно в августе 2019 года при очередной поставке бетона в с.Берсеневка, он познакомился с мужчиной по имени Александр, фамилию его он не знает, который занимался производством бетонных колец. Александр предложил поставлять ему бетон, который оставался в излишках после поставки его тем или иным покупателям. Всего с августа по настоящее время он 3-4 раза отгружал Александру оставшийся у него бетон в количестве 1,5-2 куб. за каждый рейс, за что получал от него денежные средства в сумме 2000 рублей за 1 куб.;

объяснения Янгличева И.Р. – водителя ООО «НК-Бетон» от 01.10.2019 года, согласно которым, приблизительно в мае 2019 года у него состоялся разговор с Дубининым А.Н. и Карповым А. - оператором, в ходе которого он предложит им похищать продукцию организации и реализовывать бетон в обход кассы на «сторону», т.е. в обход заявок, а денежные средства делить между собой в равной мере. От него требовалось подыскивать клиентов, которые будут покупать у них бетон, Карпов А. непосредственно производил замес и загружал бетон в миксер, а Дубинин А. должен был на все это «закрывать глаза», позволяя ему беспрепятственно выезжать с базы организации и не проводить загруженный в миксер бетон по бумагам. Продажная стоимость бетона в организации составляла приблизительно 4500 рублей за 1м. куб., а в обход кассы бетон реализовывался по 2500 руб. за 1м.куб. Сокрытие хищений бетона с организации осуществлялось путем не отражения документально оператором и диспетчером похищенного бетона.

Способ хищения был следующий, ему на телефон поступал звонок от человека, которому требовался бетон, после этого он звонил диспетчеру – Дубинину А. и говорил, что планирует вывести определенное количество бетона (каждый раз разное, в зависимости от ситуации). Он давал на это добро, после звонил оператору Карпову А. и говорил, сколько бетона и какой марки необходимо замесить и что Дубинин в курсе неучтенного вывоза. После он заезжал на территорию базы, оператор отгружал ему бетон, и он беспрепятственно, не заезжая на весовую выезжал с организации. Ему известно о том, что Каляйкин П. и Надричный А., также, как и он похищали бетон с организации, они также подыскивали клиентов, на сколько ему известно их доля была аналогичной его – 1/3 от полученной суммы, остальные денежные средства отдавали Дубинину А. и Карпову А.;

объяснение сотрудника ООО ЧОП «Ястреб» Вуйчицкого А.С. от 23.10.2019 года о том, что в дневное время суток, в будние дни взвешивание въезжающего и выезжающего транспорта производит диспетчер, в это время в помещении охраны программа взвешивания не работает;

данные из журнала охраны, согласно которым автомобиль марки МАН, государственный регистрационный знак № неоднократно проезжал пост охраны без взвешивания, а именно: 02.09.2019г., 04.09.2019г., 09.09.2019г., 10.09.2019г., 11.09.2019г., 12.09.2019г., 18.09.2019г., 20.09.2019г., 21.09.2019г., 24.09.2019г., 26.09.2019г., 27.09.2019г.

объяснения ИП Власова А.М. от 07.10.2019 года, из которых следует, что основным видом его ИП является производство железобетонных колец. С целью осуществления предпринимательской деятельности для производства и последующей реализации железобетонных колец и блоков им в 2018 году приобретался бетон марки 200 в ООО «НК-Бетон». В 2018 году данный бетон им приобретался через менеджеров данной организации. В последующем, а именно, с весны 2019 года, точной даты он не помнит, водители ООО «НК-Бетон», осуществляющие перевозку бетона на автобетоносмесителях, Каляйкин П.Н. и Янгличев И.Р. предложили ему привозить бетон напрямую, минуя менеджера и руководство ООО «НК-Бетон» по цене, ниже рыночной, а именно по 2500 рублей за 1 куб.бетона. Как правило, они завозили по 0,5 и 1 куб. бетона различных марок, а именно: 200, 250, 300. Вышеуказанные водители привозили бетон на производство по адресу: <адрес>, и несколько раз в Северный тупик, где располагается участок его брата. Кроме вышеуказанных водителей, бетон иногда привозили Надричный А. на автобетоносмесителе марки «МАН», государственный регистрационный знак № и Аверкин С.В. за привозимый водителями ООО «НК-Бетон» он рассчитывался наличными с ними напрямую. Несколько раз водители заезжали все вчетвером с небольшим интервалом и привозили каждый по 0,5 куб.бетона;

<данные изъяты>

справку №328 об исследовании документов в отношении ООО «НК-Бетон» от 09.10.2019 года из которой следует, что за период с 01.05.2019 года по 31.09.2019 года, минуя учета в производстве и кассы ООО «НК-Бетон», бетон высокопрочный реализован в количестве 62,6 куб.м. на сумму 302 360 рублей, в том числе: М-200 (В15) реализован в количестве 9,5 куб.м. на сумму 40 850 руб.; М-250 (В20) реализован в количестве 31 куб.м. на сумму 148 800 руб., М-300 (В 22, 5) реализован в количестве 22, 1 куб.м. на сумму 112 710 руб.;

справку ООО «НК-Бетон» от 01.10.2019 года о том, что сотрудникам, в частности истцу Надричному А.М., за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года продукция (бетон, раствор) не реализовывалась.

Согласно справке ООО «НК-Бетон» от 12.12.2019 года, 13.09.2019 года отгрузок продукции (товарного бетона и раствора) в с.Берсеневка не производилось, товар не отгружался и транспортные средства в данный населенный пункт не направлялись.

Из сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей ООО «НК-Бетон» № 6 от 30.09.2019 года следует, что недостача материалов составила на сумму более 200 000 руб.

Оспаривая законность увольнения, истец указал, что нарушение трудовых обязанностей не допускал, его вина в хищении и недостаче материалов не установлена, основания к его увольнению отсутствовали, увольнение произведено с нарушением порядка, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, в совокупности с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии виновных действий истца, дающих работодателю основания для утраты доверия.

Доводы истца об отсутствии в его действиях вины опровергаются представленными по делу доказательствами, в частности: объяснениями самого истца от 01.10.2019 года, объяснениями водителя ООО «НК-Бетон» Янгличева И.Р. от 01.10.2019 года, объяснениями ИП Власова А.М. от 07.10.2019г., содержащимся в материалах проверки по факту хищения материальных ценностей на территории ООО «НК-Бетон», зарегистрированному в КУСП ОП №4 УМВД России по го Саранск №12447 от 14.10.2019г., другими доказательствами, согласно которым в период с мая по октябрь 2019 года выявлен факт продажи продукции ООО «НК-Бетон» с территории предприятия без соответствующих документов, за которую был ответственен, в том числе истец, что даёт основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что у работодателя имелись основания к привлечению истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и прекращения с истцом трудовых отношений по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела нашли свое подтверждение обстоятельства совершения работником Надричным А.М. нарушения, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарному взысканию и увольнению по вышеуказанному основанию, доказательств в опровержение этих обстоятельств суду ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

Порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем соблюден.

Данное обстоятельство подтверждается также ответом Государственной инспекции труда в Республике Мордовия №4767 от 14.11.2019 года на имя Надричного А.М., о том, что при проведении проверки по его обращению, установлено нарушение работодателя - ООО «НК-Бетон» при прекращении трудового договора, лишь в части невыплаты всех причитающихся сумм в день увольнения. Установлено, что указанные выплаты произведены 24.10.2019 года, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании увольнения незаконным, об изменении даты и формулировки основания увольнения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Поскольку требования истца о компенсации морального вреда и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула производны от требований о признании увольнения незаконным и об изменении даты и формулировки основания увольнения, то данные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска

р е ш и л :

Исковые требования Надричного Андрея Михайловича к ООО «НК-Бетон» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья Пролетарского

районного суда г.Саранска <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>