Решение по делу № 2-393/2019 ~ М-286/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-393/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык                      30 мая 2019 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующей судьи Новиковой И.М., при секретаре Кошелевой М.А., с участием прокурора Медведевой К.А., истца Корниенко Т.П., ответчика Дагаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корниенко Т.П. к Дагаевой А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корниенко Т.П. обратилась в суд с иском к Дагаевой А.В., указав в его обоснование, что 16 января 2019 года в 16 часов 00 минут Дагаева А.В. находясь в кухонной комнате, принадлежащего ей дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, Дагаева А.В. нанесла ей несколько ударов ногой и рукой в область лица и тела, чем причинила телесные повреждения: <данные изъяты>. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 27 марта 2019 года Дагаева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. После нанесенных Дагаевой А.В. телесных повреждений у нее болел тазобедренный сустав, так как у нее имеется хроническое заболевание <данные изъяты>, кроме этого, у нее участились головные боли и приступы гипертонии в связи с наличием у нее заболевания <данные изъяты>.

    Просит взыскать с Дагаевой А.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

    В судебном заседании истец Корниенко Т.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

    Ответчик Дагаева А.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истца, ответчика, заслушав заключение прокурора Медведевой К.А., полагавшей иск Корниенко Т.П. подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 января 2019 года в 16 часов 00 минут Дагаева А.В. находясь в кухонной комнате, принадлежащего ей дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений Дагаева А.В. нанесла ей несколько ударов ногой и рукой в область лица и тела, чем причинила телесные повреждения: <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 18 февраля 2019 года, указанные телесные повреждения могли быть получены от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью в срок менее суток за 1-2 суток до момента осмотра, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 27 марта 2019 года Дагаева А.В. по данному факту признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

    Таким образом, факт причинения неправомерными действиями ответчика Дагаевой А.В. телесных повреждений Корниенко Т.П., наличие причинной связи между виновным поведением ответчика и наступившими последствиями в виде вреда здоровью истца установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 27 марта года и не нуждается в дополнительном доказывании при разрешении настоящего спора.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

    В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 Гражданского кодекса РФ (п.1 ст.1099).

    В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ обязанность денежной компенсации морального вреда возлагается на нарушителя в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцу Корниенко Т.П. в результате умышленных действий ответчика Дагаевой А.В. были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, что установлено заключением эксперта № от 18 февраля 2019 года и подтверждено постановлением мирового судьи от 27 марта 2019 года.

Вследствие нанесения побоев Корниенко Т.П. испытывала физические и нравственные страдания, чем ей причинен моральный вред. Истец пояснила в суде, что у нее болел тазобедренный сустав, так как у нее имеется хроническое заболевание <данные изъяты>, кроме этого, у нее участились головные боли и приступы гипертонии в связи с наличием у нее заболевания <данные изъяты>. Ответчиком не представлено доказательств того, что причинение Корниенко Т.П. физических и нравственных страданий имело место при иных, чем указано в исковом заявлении, обстоятельствах.

    Суд также учитывает и степень вины ответчика, который действовал умышленно, предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий. При таких обстоятельствах, на основании ст.1101 Гражданского кодекса РФ с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с Дагаевой А.В. в пользу Корниенко Т.П. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса.     Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Интересы истца при подготовке иска в суд представляла адвокат Булатова Е.Ю., за услуги которого Корниенко Т.П. оплачено 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000044 от 12 апреля 2019 года. Представитель истца Булатова Е.Ю. консультировала истца, готовила исковое заявление, поэтому с учетом объема оказанных услуг, требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что исковые требования Корниенко Т.П. суд удовлетворяет в полном объёме, то расходы истца по оплате услуг представителя необходимо взыскать с ответчика Дагаевой А.В. в размере 2 000 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 12 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░