Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-779/2013 от 28.11.2013

     Дело № 1 -779/13

П Р И Г О В О Р

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск                   17 декабря 2013 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Пятигорска Хачировой Н.В.,

подсудимого Ермоленко Дениса Александровича,

защиты в лице адвоката Адвокатского кабинета «Геворгян Л.С.» гор. Пятигорска Геворгян Л.С., представившей удостоверение № 2657 и ордер № 018926 от 17.12.2013 г.,

при секретаре Дубинкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Ермоленко Дениса Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермоленко Д.А. покушался на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 32 минуты, Ермоленко Д.А., находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, незаконно сбыл - продал за 500 рублей ФИО6, выступавшему в роли «покупателя» сильнодействующего вещества в проводимом сотрудниками 3 отдела СКЛОН УФСКН России по СК оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», фрагмент одного тараблистера, в котором находилось пять капсул <данные изъяты> и являются сильнодействующим веществомтрамадол (трамал), общей массой <данные изъяты> грамма.

Однако, довести преступление до конца Ермоленко Д.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в рамках проводимого сотрудниками 3 отдела СКЛОН УФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Ермоленко Д.А. вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Геворгян Л.С. также подтвердила согласие подсудимого Ермоленко Д.А., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие Ермоленко Д.А. выразил добровольно, после проведения консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Ермоленко Д.А. разъяснены.

Государственный обвинитель Хачирова Н.В. не возражала против постановления приговора в отношении Ермоленко Д.А. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил Ермоленко Д.А., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Ермоленко Д.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Ермоленко Д.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ - покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ» <данные изъяты> является сильнодействующим веществом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Ермоленко Д.А. характеризуется положительно, на учете в Пятигорском филиале ГБУЗ СК «Кисловодская психиатрическая больница» не состоит.

Согласно сообщению Пятигорского филиала ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» Ермоленко Д.А. состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 114).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Ермоленко Д.А., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Ермоленко Д.А., судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 234 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ, ограничение свободы либо лишения свободы на срок до трех лет.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает, что Ермоленко Д.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие его наказание отсутствуют, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ему не может быть назначено.

Учитывая, что Ермоленко Д.А. не имеет постоянного места работы, суд полагает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа в доход государства. По мнению суда, Ермоленко Д.А. следует назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, что будет отвечать принципу справедливости и позволит достигнуть цели наказания - исправление осужденного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Ермоленко Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Ермоленко Денису Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск с записью ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ года, копии билетов банка России на двух листах формата А - 4, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Отрезок тараблистера с тремя капсулами сильнодействующего вещества <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма и двумя пустыми капсулами - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Службы на КМВ УФСКН РФ по СК, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья                                          Л.А. Николенко