Приговор по делу № 1-665/2020 от 30.09.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 ноября 2020 года

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рахваловой И.А.,

при секретаре Ф.И.О2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ф.И.О3,

подсудимого Ф.И.О6, его защитника – адвоката Ф.И.О7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-44 (№ производства 1-665/2020) в отношении:

Ф.И.О6, (данные изъяты),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О6 по постановлению мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно статье 32.6 и статье 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами Ф.И.О6 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О6 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут Ф.И.О6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак (данные изъяты) на автодороге в районе дома (данные изъяты), где ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Усольский», который выявил факт управления Ф.И.О6 автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут Ф.И.О6 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest 6820», заводской номер ARLD - 0323, показание прибора составило 0,65 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму равную 0,160 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у Ф.И.О6 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд установил, что обвинение, предъявлено Ф.И.О6 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Ф.И.О6, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Ф.И.О6 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Ф.И.О3 также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Ф.И.О6 по статье 264.1 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Ф.И.О6 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Ф.И.О6 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по статье 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что Ф.И.О6 (данные изъяты) (л.д. 102, 103, 104, 105, 106, 107), в судебном заседании вел себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем суд признает Ф.И.О6 вменяемым в отношении совершенного им деяния и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное Ф.И.О6, относится к категории небольшой тяжести, а потому суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктами «г» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание Ф.И.О6 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ф.И.О6, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Ф.И.О6 (данные изъяты) (л.д. 67-68 (оборот)), (данные изъяты) (л.д. 101), по месту жительства по адресу: (данные изъяты), участковым уполномоченным УУП МО МВД России «Усольский» Ф.И.О4ёвым характеризуется (данные изъяты) (л.д. 97).

По месту жительства по адресу: (данные изъяты), участковым уполномоченным ОП-1 УМВД России по Ангарскрому городскому округу Ф.И.О5 Ф.И.О6 характеризуется (данные изъяты) (л.д. 99).

Согласно справке с места работы (данные изъяты) Ф.И.О6 характеризуется (данные изъяты) (л.д. 65).

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Ф.И.О6 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить Ф.И.О6. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления.

Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

При этом, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ф.И.О6 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ, не имеется.

Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание вид назначенного наказания, суд не применяет при назначении наказания Ф.И.О6 правила части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса о применении при назначении наказания Ф.И.О6 правил ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого в силу части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке статей 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 302-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф.И.О6, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ Ф.И.О6, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода Ф.И.О6 на работу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ф.И.О6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – таковую отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; расписку о порядке прохождения освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; чек с результатами освидетельствования; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о поверке (данные изъяты); определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; карточку операции с водительским удостоверением; список административных нарушений на имя Ф.И.О6; карточку учета транспортного средства; копию свидетельства о регистрации транспортного средства; копию паспорта транспортного средства <адрес>; справку по лицу на имя Ф.И.О6; копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя Ф.И.О6; запрос от ДД.ММ.ГГГГ; заверенную копию постановления мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справку ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.09.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Рахвалова