Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4192/2020 ~ М-4159/2020 от 23.11.2020

63RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 декабря 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коптевой Е. Ю. к ООО "ПромФинСвязь" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Коптева Е.Ю. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО "ПромФинСвязь" о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Коптевой Е. Ю. и ООО «ПромФинСвязь» был заключен договор возмездного оказания услуг №. Согласно условиям указанного договора, исполнитель оказывает заказчику комплекс услуг, направленных на координацию действий заказчика в сфере кредитования. В свою очередь, заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствия с условиями настоящего договора. Как следует из пункта 1.1 Дополнительного соглашения к Договору, стоимость услуг составила 120 000 руб. Указанная сумма была оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается представленными квитанциями от 27.05.2020г., от 30.05.2020г., от 10.06.2020г. Пунктом 4.1. договора установлен срок оказания услуг: 10 рабочих дней с момента предоставления заказчиком полного комплекта документов и информации в срок, согласованный в п.2.2.2 договора и выполнения в полном объёме финансовых обязательств, предусмотренных п.п.5.1, 5.2 договора. Как следует из договора и дополнительного соглашения, конечным сроком выполнения услуг 16.06.2020г. Поскольку в период исполнения договора никаких сообщений о ходе выполнения услуг истцу от ответчика не поступало, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ООО «ПромФинСвязь» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в С. с чем она вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коптевой Е.Ю. и ООО «ПромФинСвязь»; взыскать с ООО «ПромФинСвязь» в пользу Коптевой Е.Ю. денежные средства в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Безрукова Я.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статьи 32 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 1 статьи 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Копотевой Е.Ю. (Заказчик) и ООО "ПромФинСвязь" (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №.

Согласно п.1.1 договора исполнитель оказывает заказчику комплекс услуг, направленных на координацию действий Заказчика в сфере кредитования.

В соответствии с п.5.1 договора, цена договора состоит из платы за услуги, объем которых определен в разделе 1 договора и составляет 50000 руб.

Срок оказания услуг по договору составляет 10 рабочих дней с момента предоставления заказчиком полного комплекта документов и информации в срок, согласованный в п.2.2.2 Договора и выполнения в полном объёме финансовых обязательств, предусмотренных п.п.5.1, 5.2 Договора. Как следует из пояснений представителя истца, в распоряжение ответчика была предоставлена вся необходимая информация для выполнения услуг, дополнительной информации ответчик не запрашивал.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 1.1 дополнительного соглашения к договору, стоимость услуг составила 120000 руб.

Стороны пришли к согласованию продлить исполнение по вышеуказанному договору на 7 дней с момента подписания дополнительного соглашения (п.1.2. дополнительного соглашения).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб.

Как следует из пояснений представителя истца, в распоряжение ответчика была предоставлена вся необходимая информация для выполнения услуг, дополнительной информации ответчик не запрашивал.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из представленных документов в их совокупности, конечным сроком выполнения услуг можно считать ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в период исполнения договора никаких сообщений о ходе выполнения услуг истцу от ответчика не поступало, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ООО «ПромФинСвязь» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

Статьёй 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ООО «ПромФинСвязь» до настоящего времени денежные средства не возвратил истцу, суд находит требования истицы о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 120000 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты.

Как установлено судом, ответчик до настоящего времени истцу денежные средства не выплатили, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик пользуются денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, уклоняются от их возврата, в С. с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383,61 руб. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1616,39 руб., а всего 2000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом признаны обоснованными требования о возврате денежных средств вследствие их неправомерного удержания ответчиком, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383,61 руб. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1616,39 руб., а всего 2000 руб., также подлежат взысканию с ответчика. Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, иного расчета суду не представлено.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представлено, у суда первой инстанции не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащей взысканию суммы неустойки.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеют право требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценивая объяснения сторон, фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу несвоевременного возврата денежных средств, в необходимости обращения к ответчику для отстаивания своих законных прав. В С. с этим исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, которые бы могли служить основанием для освобождения его от ответственности перед потребителем.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в 1000 руб.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации о защите прав потребителей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения требований потребителя, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", который с учетом баланса интересов сторон на основании ст.333 ГК РФ следует снизить до 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коптевой Е. Ю. к ООО "ПромФинСвязь" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коптевой Е.Ю. и ООО «ПромФинСвязь».

Взыскать с ООО «ПромФинСвязь» в пользу Коптевой Е. Ю. денежные средства в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.