Определение суда апелляционной инстанции от 10.03.2022 по делу № 02-1976/2021 от 10.06.2021

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело № 2-1976/2021

Апелляционное производство № 33-4999/2022

УИД 77RS0008-02-2021-004760-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 года                                                                                  адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.,

Судей фио, фио,

при помощнике судьи Покосовой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков фио, фио (фио) О.В., Черданцева А.В., Черданцевой А.В. – фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 28 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Асылгужиной Альбины Владимировны, Асылгужина Романа Сергеевича к  фио, фио (фио) фио, Черданцеву Александру Владиславовичу, Черданцевой Анастасии Владиславовны о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета -  удовлетворить.

Признать фио, фио (фио) фио, Черданцева Александра Владиславовича, Черданцеву Анастасию Владиславовну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес.

Решение суда является основанием для снятия фио, фио (фио) фио, Черданцева Александра Владиславовича, Черданцевой Анастасии Владиславовны с регистрационного учета по адресу: адрес, адрес.,

У С Т А Н О В И Л А:

фио, Асылгужин Р.С. обратились в суд с иском к фиоВ, фио (фио) О.В., Черданцеву А.В., Черданцевой А.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования истцы мотивировали тем, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес в настоящее время зарегистрированы: фио,  ее  сын  Асылгужин Р.С., ее сестра фио (фио)  О.В., бывший муж сестры Черданцев В.В.,  сын сестры Черданцев А.В., дочь сестры Черданцева А.В. Ранее в квартире было зарегистрировано 9 человек. В связи с чем Черданцев В.В. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий  в составе семьи из 9 человек (после смерти в 2006 г. фио в составе семьи из 8 человек). Распоряжением Префекта адрес фио на семью из 4-х человек (он, жена Черданцева О.В., сын Черданцев А.В., дочь Черданцева А.В.) была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: Москва, Зеленоград, корп.2010 кв. 22  общей площадью 70,1 кв.м и жилой площадью 43, 2 кв.м, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, с освобождением занимаемой площади и снятием с жилищного учета 4-х человек. Договор купли-продажи был подписан 31.08.2009, право общей долевой собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25.11.2019. Спорную квартиру семья фио покинула в 2014 г. Однако никто из них с регистрационного учета в спорной квартире не снялся. Вещей их в квартире нет, расходов по оплате коммунальных услуг они не несут. В спорной квартире остались проживать только истцы.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы, просит представителя ответчиков фио, фио (фио) О.В., Черданцева А.В., Черданцевой А.В. – фио

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц УМВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, ОМВД России по адрес и Старое Крюково, Департамента городского имущества адрес, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истцов и представителя истца Асылгужиной А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорной квартирой является жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площадью 58,6 кв.м, жилой площадью 43,10 кв.м, расположенная по адресу: Москва, Зеленоград, корп. 902,  кв. 68.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: фио, Асылгужин Р.С., фио (фио) О.В., Черданцев В.В., Черданцев А.В.,  Черданцева А.В.

Ранее в квартире также были зарегистрированы: фио (умерла 16.10.2017), фио (умер 23.11.2006,), Асылгужин Р.С. (освободил квартиру и был снят с регистрационного учета в связи с предоставлением ему  однокомнатной квартиры по адресу: Москва, адрес на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 03.12.2014 г. № Р60-11099).

Черданцев В.В. в составе 9-ти человек состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, позднее состав был изменен на 8 человек в связи со смертью фио 

Распоряжением Префекта адрес  №986рп/3166 от 27.11.2008 фио на семью из 4-х человек (он, жена Черданцева О.В., сын Черданцев А.В., дочь Черданцева А.В.) была предоставлена  трехкомнатная квартира по адресу: Москва, Зеленоград, корп. 2010, кв. 22  общей площадью 70,1 кв.м и жилой площадью 43, 2 кв.м, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, с освобождением занимаемой площади и снятием с жилищного учета 4-х человек.

Согласно Распоряжения Префекта адрес  № 986рп/3166 от 27.11.2008 фио на семью из 4-х человек (он, жена Черданцева О.В., сын Черданцев А.В., дочь Черданцева А.В.) была предоставлена  трехкомнатная квартира по адресу: Москва, Зеленоград, корп. 2010, кв. 22  общей площадью 70,1 кв.м и жилой площадью 43, 2 кв.м, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, с освобождением занимаемой площади и снятием с жилищного учета 4-х человек.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся)  у него объекты недвижимости следует, что договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы Молодой семье-доступное жилье №7724-МС/10/09 выдан 31.08.2009.

Протокол о взаиморасчетах и передаче жилого помещения к Договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа 7724-МС/10/09 от 31.08.2009 выдан 30.10.2019. Государственная регистрация произведена 25.11.2019. Номер государственной регистрации 77:10:0006008:2976-77/009/2019-3.

Право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: адрес, адрес было оформлено в равную долевую собственность на фио, Черданцеву О.В., Черданцева А.В.,  Черданцеву А.В. (у каждого ¼ доля в праве собственности).

Согласно ответа Департамента городского имущества адрес от 15.07.2020 №ДГИ-ЭГР-28898/20-1 на обращение Асылгужиной А.В. из которого следует, что жилищный вопрос был решен в полном соответствии с законом и семья была обеспечена жильем по установленной Законом № 29 норме предоставления и снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в установленном порядке, а также  указано, что если до настоящего времени фио, Черданцевой О.В., Черданцевым А.В., Черданцевой А.В. установленные Законом № 29 и распоряжением префекта от 27.11.2008 №986рп/3166 обязательства по освобождению ранее занимаемого жилого помещения не исполнены, - за разрешением спора следует обращаться с соответствующим иском в суд.

Из представленного на основании запроса суда рапорта УУП ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес следует, что ответчики в спорной квартире не проживают.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь статьями 288, 304 ГК РФ, статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, суд первой инстанции, установив, что ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчикам была предоставлена квартира, оформленная ими на праве собственности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истцов и снятии ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Из материалов дела следует, что ответчики надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, с учетом  положений статьи 167 ГПК РФ у суда первой инстанции имелись достаточные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не представивших доказательств уважительных причин их неявки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона адрес от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа адрес либо управомоченная им организация передает покупателю жилое помещение во владение и/или пользование до полной выплаты стоимости жилого помещения, а граждане обязуются своевременно вносить платежи в счет выкупа, а также выполнять иные условия договора.

Как установлено частью 2 статьи 36 Закона адрес от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», граждане, которые приобрели с помощью адрес жилые помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать адрес в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В разъяснениях, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Доводы жалобы о наличии между сторонами конфликтных отношений, не имеют правового значения, поскольку ответчики были обеспечены по норме предоставления государством иным жилым помещением, приобретенным на льготных условиях по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, которое в последствии оформлено ими на праве собственности, следовательно, их выезд из спорного жилого помещения является добровольным, оснований для занятия ими данной квартиры не имеется, в связи с чем, иск о признании их утратившими право на жилое помещение правомерно удовлетворен судом на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для оценки представленных ответчиками доказательств, в обоснование указанных доводов.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ (░░░) ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: