Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9430/2014 ~ М-9123/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-9430/29-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2014 года                                                                                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                    Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгина С. В. к Карельской региональной общественной организации «Военное общество охотников и рыболов Петрозаводского гарнизона» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Малыгин С.В. обратился с иском к Карельской региональной общественной организации «Военное общество охотников и рыболов Петрозаводского гарнизона» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ им с <данные изъяты> <адрес> в адрес ответчика было направлено заявление о трудоустройстве истца <данные изъяты>, при этом он не настаивал на предоставлении ему доступа к самому оружию, так как мог бы работать <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ, которым истцу отказано в трудоустройстве в магазин <данные изъяты> со ссылкой на наличие <данные изъяты> у истца. В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место быть нарушение прав истца, гарантированных ст.ст. 17, 19, 37 Конституции РФ в виде признания и гарантий прав и свобод в соответствии с Конституцией РФ, в виде равенства прав и свобод, запрета дискриминация по основаниям наличия у истца судимости, социальной принадлежности, свободы выбирать род деятельности, защиты от безработицы, ссылаясь на положения ст. 151, главы 59 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в настоящее время <данные изъяты>. Ходатайств до начала рассмотрения дела от истца не поступало.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя, в письменном отзыве выразили несогласие с иском.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что Малыгин С.В. <данные изъяты>.

По сообщению истца, в период нахождения в <данные изъяты> <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ им было направлено в адрес ответчика заявление по вопросу трудоустройства.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик сообщил о невозможности трудоустройства истца в магазин <данные изъяты> так как деятельность персонала магазина связана с оборотом оружия и патронов. Каждый из работников магазина <данные изъяты> проходит проверку в органах МВД и не может иметь не погашенную судимость.

Со ссылками на положения Конституции РФ, истец полагает, что он подвергся дискриминации по социальной принадлежности, в связи с наличием у него судимости.

В ст. 3 Трудового кодекса РФ установлено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

По настоящему спору истцом не указано, какие конкретно его личные неимущественные права были нарушены ответчиком, посягательства на какие иные нематериальные блага имелись со стороны ответчика, в чем выразился причиненный ему моральный вред, который подлежит компенсации в заявленном размере.

Кроме того, как указано выше допускается установление ограничение прав граждан ввиду особенностей некоторого труда.

По делу установлено, что ответчику выдано разрешение на хранение оружия и патронов к нему.

В силу ст.22 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.2006 в организациях, имеющих разрешение на хранение оружия и (или) патронов к нему, должности, связанные с хранением и учетом оружия и патронов к нему, не могут замещать лица, которые имеют неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо в отношении которых судом установлен запрет замещать такие должности или заниматься определенной профессиональной или предпринимательской деятельностью в сфере оборота оружия.

Из штатного расписания ответчика следует, что в Карельской региональной общественной организации «Военное общество охотников и рыболов Петрозаводского гарнизона» имеются должности <данные изъяты>, то есть должности для лиц, которые в силу должностных обязанностей имеют доступ к оружию и патронов к нему.

Обязанности по должности <данные изъяты> по приказу руководителя возложены на работников магазина <данные изъяты> что является правом руководителя.

Таким образом, должностей, которые мог бы занимать истец, у ответчика не имеется.

Кроме того, следует учесть, что все должности у ответчика заняты, заявлений о наличии вакантных должностей ответчик не делал, на работу граждан не приглашал, в связи с чем доводы истца о допущенной дискриминации в отношении него по тому или иному признаку при реализации трудовых прав являются надуманными и необоснованными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Малыгина С. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                    Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 18.11.2014.