Решение по делу № 2-669/2016 ~ М-515/2016 от 25.04.2016

№2-669/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

с участием прокурора Данилова С.С.,

при секретаре судебного заседания Глушковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «31» мая 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Шомысовой Г.Ф. к Шомысову А.М. о выселении,

установил:

Шомысова Г.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Шомысову А.М. о выселении своего сына из квартиры <адрес>, Сыктывдинский район Республика Коми, – в которой ответчик зарегистрирован по месту жительства. В обоснование заявленных требований указано, что квартира, где проживает ответчик, находится в собственности истца. Указывая на то, что ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, проявляет неуважение, расходов по содержанию жилого помещения не несет, просила о его выселении.

В судебном заседании истец Шомысова Г.Ф. заявленные требования поддержала, полагала их подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик на момент приватизации жилого помещения был зарегистрированным по спорному адресу, где проживает до настоящего времени. Ссылаясь на невозможность совместного проживания с сыном по основаниям, приведенным в заявлении, просила суд выселить ответчика.

Ответчик Шомысов А.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего отсутствующими правовые основания для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что Шомысова Г.Ф. является собственником жилого помещения в виде квартиры <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми, право собственности которой зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, и сохраняется до настоящего времени, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – помимо истца с 03.04.1990 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства Шомысов А.М.

Находя свои права, как собственника жилого помещения, нарушенными, истец, считая поведение ответчика несовместимым для совместного проживания с ним, а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо расходов, связанных с его проживанием в жилом помещении, просила о его выселении.

Рассматривая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При рассмотрении дела из объяснений истца установлено, что жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: кв.49, д.12, ул.Гагарина, с.Выльгорт, Сыктывдинский район, – состоящую ранее на балансе совхоза «Сыктывкарский» передано супругу истца в бессрочное владение и пользование для проживания в нем с вселяемыми членами семьи.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся, в том числе проживающие совместно с ним дети. При этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права.

В последующем на основании договора №7 передачи жилого помещения в собственность граждан от 09.09.1993 спорная квартира передана в собственность бесплатно Шомысовой Г.Ф., перед заключением которого Шомысов А.М. на имя представителя собственника приватизируемого жилого помещения подано заявление, в котором ответчик просил не включать его в число участников общей собственности данного жилого помещения.

При этом из условий договора на передачу квартиры в собственность следует, что передаваемая площадь приватизируемой квартиры передается покупателю, в лице которого выступала Шомысова Г.Ф., с учетом одного человека, которым на момент приватизации мог быть только ответчик Шомысов А.М., как единственный, кроме истца, зарегистрированный по месту жительства в передаваемом жилом помещении, что сторонами по делу не оспаривалось.

Из объяснений истца в судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени пользуется жилым помещением, проживая в нем.

Действительно, по общему правилу, установленному в ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Между тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения была возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя.

Следовательно, за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за ответчиком и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Сохранение бессрочного права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора приватизации и не имеют другого жилого помещения для постоянного проживания.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторон а должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Шомысовой Г.Ф. в судебном заседании не оспаривалось, что на момент заключения договора на передачу спорного жилого помещения в собственность, ответчик Шомысов А.М. являлся членом семьи истца и имел равные права пользования этим помещением.

Необходимо также учитывать, что выселение является исключительной санкцией и требует представления достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств. При этом, бремя доказывания обстоятельств, могущих служить в качестве оснований для удовлетворения требований о выселении, в данном случае лежит на истце.

Вопреки требованиям гражданского процессуального законодательства, доказательств того, что ответчик имеет другое жилое помещение для постоянного проживания Шомысовой Г.Ф. не предоставлено, а ссылки истца на невозможность совместного проживания с ответчиком в виду его недостойного образа жизни, его неуважительного, противоправного отношения к матери, наличия между сторонами конфликтных отношений не могут являться достаточными и самостоятельными основаниями для выселения ответчика из спорной квартиры.

Неоплата ответчиком коммунальных услуг также не является правовым основанием для выселения Шомысова А.М. из спорной квартиры. За взысканием данных расходов истец вправе обратиться в суд, также истец не лишен права заключить с ответчиком отдельное соглашение о порядке несения расходов по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит требования Шомысовой Г.Ф. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Шомысовой Г.Ф. к Шомысову А.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.А. Колесникова