Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-273/2019 от 05.12.2019

Мировой судья судебного участка №

Промышленного судебного района <адрес>

<адрес> ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Мнацаканян С. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 14.11.2019г., которым постановлено: «Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения. Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 10 500 руб., и расходов по оплате независимой экспертизы.

Определением мирового судьи от 14.11.2019г. исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением установленного федеральным законом от 04.06.2018г. № 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, несмотря на соответствие искового заявления истца критериям, установленным ч. 2 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в приложении к исковому заявлению имеется копия претензии к ответчику, т. е. к страховой компании, с отметкой о ее получении страховщиком, что подтверждает исполнение истцом требований ФЗ от 04.06.2018г.

На основании приведенных доводов, просил суд апелляционной инстанции определение мирового судьи от 14.11.2019г. отменить и возвратить материалы дела в мировому судьей для рассмотрения дела по существу.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Установлено, что 23.10.2019г. истец ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в качестве приложений предоставив копии следующих документы: справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, акта о выплате страхового возмещения, претензии в ПАО СК «Росгосстрах» от 29.12.2016г., договора на проведение экспертизы, экспертного заключения.

23.10.2019г. мировым судье вынесено определение об оставлении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» без движения, поскольку истцом не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии иска и приложений к нему.

30.10.2019г. в порядке устранения недостатков, указанных в определении суда об оставлении указанного иска без движения, истцом ФИО1 30.10.2019г. предоставлена копия сопроводительного письма, подтверждающего получение ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» копии искового заявления ФИО1 и пакета документов к нему.

05.11.2019г. мировым судьей судебного участка № <адрес> указанный иск ФИО1 принят к производству, с назначением даты судебного заседания на 14.11.2019г.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступило ходатайство об оставлении иска ФИО1 без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка, в связи с чем, судом первой инстанции вынесено оспариваемое постановление, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С ДД.ММ.ГГГГ действует новый порядок урегулирования споров потребителей со страховыми организациями, установленный положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", связанный с обязательным досудебным обращением потерпевшего к финансовому уполномоченному.

Исходя из п. 2. ст. 15 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (адрес закона от дата N 123-ФЗ).

Исходя из п. 4. Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 25.10.2016г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения, в связи с чем, 21.11.2016г. ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» подан пакет документов для выплаты страхового возмещения. 21.12.2016г. страховщик признал ДТП от 25.10.2016г. страховым случаем, в связи с чем, произвел выплату страхового возмещения. Однако, ФИО1, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, 30.12.2016г. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. Поскольку требования, изложенные в указанной претензии страховщиком не удовлетворены, 23.10.2019г. истец ФИО1 обратился к мировому судье с иском о взыскании указанной суммы страхового возмещения.

Учитывая, что в материалах данного дела отсутствует подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно: решение финансового уполномоченного, либо соглашение, в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Федерального закона № 123-ФЗ, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что истцом ФИО1 не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел (ч. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО") досудебный порядок урегулирования спора. При этом, доводы истца о том, что им представлено доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования данного спора, а именно претензия, полученная страховщиком – ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», отклоняются судом, в виду неверного толкования действующего законодательства.

Так, по данной категории дел с ДД.ММ.ГГГГ под досудебным порядком подразумевается обращение потерпевшего к финансовому уполномоченному, а не к страховщику, т.е. не предполагаемому ответчику по будущему спору, подлежащему разрешению в суде.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно оставил без рассмотрения иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, следовательно, частная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № от 14.11.2019г. не подлежит отмене.

    Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 14.11.2019г. об оставлении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения без рассмотрения - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: