Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3628/2018 от 05.06.2018

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре Андреенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» к Гончарова (Долишная) Н.Е. о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к Гончаровой (Долишная) о признании договора недействительным.

Требования мотивированы тем, что договор технологического присоединения должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, сетевых организаций к электрическим сетям осуществляется согласно Федеральному закону "Об электроэнергетике" (№ 35-ФЗ от 26.03.2003г.) в порядке, определенном «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861. Заключение договора об осуществлении технологического присоединения происходит на основании заявки с закрытым перечнем документов, предоставляемых заявителем. Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, заключен на основании заявки Долишной Н.Е. на технологическое присоединение электроустановки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. СНТ «Здоровье» ОАО «Красфарма», уч. 104, мощностью 15 кВт, уровень напряжения 0,4 Кв, категория надежности III. При подаче заявки на технологическое присоединение указано, что объект не имеет технологическое присоединение, энергопринимающее устройство отмечено как «впервые вводимые в эксплуатацию». Согласно техническим условиям, являющихся неотъемлемым приложением к договору ТП, для осуществления технологического присоединения электроустановок жилого дома ответчика сетевая организация должна выполнить строительство следующие мероприятия: строительство ВЛ-6 кВ от ближайшей опоры ВЛ-6 кВ ф7-11 до РУ-6 кВ проектируемой КТП 6/0,4кВ с установкой РЛНД на первой отпаечной опоре, установку КТП 6/0,4кВ, строительство ВЛ—0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой КТП 6/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя. В тоже время, ПАО «МРСК Сибири» было установлено в ходе осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Долишной Н.Е., что объект ответчика присоединен к сетям которые принадлежат СНТ «Здоровье Красфарма», о чем свидетельствует справка выданная председателем правления. Таким образом, исходя из того, что энергопринимающее устройство ответчик уже имеет технологическое присоединение, следует, что повторное присоединение энергопринимающих устройств недопустимо, т.к после подключения жилого дома, принадлежащего ответчику, к сетям энергоснабжения в установленном законом порядке, она от сети электроэнергии не отключалась.

С учетом уточнения исковых требований просят признать заключенный между сторонами договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 07.09.2015 года недействительным.

В судебном заседании ответчик Гончарова (Долишная) Н.Е. исковые требования не признала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Истец ПАО «МРСК Сибири», третьи лица – СНТ «Здоровье Красфарма», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Сыцевич А.А. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ПАО «МРСК Сибири», в судебные заседания, назначенные на 09 часов 30 минут 11 сентября 2018 года, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, и 26 сентября 2018 года в 17 часов 00 минут соответственно, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Принимая во внимание, что ПАО «МРСК Сибири» в судебные заседания, будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте слушания дела не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 222, 225, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» к Гончарова (Долишная) Н.Е. о признании договора недействительным - оставить без рассмотрения.

    Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменитьопределение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представитдоказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                   Г.А. Медведская