Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5127/2010 ~ М-4668/2010 от 12.07.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2010 года                                  

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

федерального судьи Хромовой С.А.

при секретаре Сабировой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5127/2010 по иску Сахабутдинова ФИО13 к обществу <данные изъяты> о признании авторского права, по встречному иску <данные изъяты>» к Сахабутдинову Равилю ФИО14, <данные изъяты> о признании авторского свидетельства недействительным,

                                                                 у с т а н о в и л :

            Истец Сахабутдинов Р.Б. обратился в суд с иском к ответчикам <данные изъяты> о признании авторского права на проект <данные изъяты>.Также просит признать здание, расположенное по адресу: <адрес>, введенное в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, результатом реализации архитектурного проекта <данные изъяты> управления магистральных газопроводов в <адрес>», разработанного им. Требования мотивирует тем, что он, являясь архитектором <данные изъяты> осуществил разработку архитектурного проекта <данные изъяты>» в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, где он указан в качестве автора проекта, а также авторским свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение ст. 1266,1294 ГК РФ <данные изъяты> по заказу <данные изъяты>», являющегося собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, при содействии <данные изъяты> разработало новый фасад объекта, т.е. без согласия автора ответчик внес изменения в объект авторского права. До настоящего времени нарушение авторского права продолжается, за получением согласия на изменение облика фасада объекта никто из ответчиков не обращался. Это свидетельствует о том, что ответчики не признают авторское право истца на проект «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца - Минина Р.В. суд заменил ненадлежащего ответчика <данные изъяты>» и исключил из числа ответчиков <данные изъяты>». Также представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просит признать авторское право Сахабутдинова Р.Б. на архитектурный проект <данные изъяты>». Признать здание, расположенное по адресу: <адрес>, введенное в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, результатом реализации архитектурного проекта «<данные изъяты> разработанного Сахабутдиновым Р.Б.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика <данные изъяты>» - Капустина И.В. подала встречное исковое заявление к Сахабутдинову Р.Б., <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, мотивируя тем, что данное свидетельство выдано в нарушение Положения «Об авторском свидетельстве». Кроме того, данное свидетельство выдано на проект здания, который включает проектную документацию, не относящуюся к объектам авторских прав.

              В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

               Представитель истца - Минин Р.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, суду пояснил, что истец, являясь архитектором, разработал архитектурный проект здания, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, истец в трудовых отношениях с <данные изъяты>» не состоял, выполнял работу по договору субподряда. <данные изъяты> подтверждает авторское право истца на данный объект. На самом архитектурном проекте истец указан как автор. Представленный в суд эскизный проект является архитектурным проектом, на который истец просит признать авторское право. Со встречным иском не согласен, поскольку оспариваемое авторское свидетельство само по себе не порождает возникновение авторского права, не является сделкой, поэтому ст.168 ГК РФ не применима. Сахабутдинов Р.Б. по встречному иску является ненадлежащим ответчиком, поскольку он оспариваемое свидетельство не выдавал.

               Представители ответчика <данные изъяты>» - ФИО4, ФИО6 исковые требования Сахабутдинова Р.Б. не признали в полном объеме, суду пояснили, что рабочий проект на здание <данные изъяты> по <адрес> был разработан на основании договора между <данные изъяты> и <данные изъяты> Истец совместно с конструктором ФИО10 разрабатывает эскизный проект, который подписывает и директор <данные изъяты> Таким образом, авторами архитектурного проекта являются работающие в <данные изъяты> лица. Следовательно, архитектурный проект является служебным произведением и права на него принадлежат работодателю. Кроме того, в эскизном проекте, на который истец просит признать авторское право, отсутствует два листа, на которых помимо Сахабутдинова Р.Б. могут быть указаны и другие авторы. Встречный иск поддержали, суду пояснили, что авторское свидетельство выдано в нарушение Положения «Об авторском свидетельстве». Так, к заявлению о выдаче свидетельства должны быть приложены графические материалы. Заявление рассматривается на Правлении ТОСА, после чего выдается свидетельство. Сахабудтиновым Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ в ТОСА подано заявление о выдаче авторского свидетельства на постройку административного здания <данные изъяты> и приложен паспорт отделки фасада здания, который относится к рабочей документации. Архитектурный проект к заявлению не прикладывался. В это же день истцу выдано авторское свидетельство на проект. При этом, протокола заседания правления ТОСА, не имеется.

               Представитель ответчика <данные изъяты>»- ФИО8 исковые требования Сахабутдинова Р.Б. не признал в полном объеме, суду пояснил, что архитектурный проект создан коллективным трудом работников <данные изъяты> следовательно, является служебным произведением, исключительное право на которое принадлежит работодателю, т.е. <данные изъяты>».

Представитель ответчика - <данные изъяты> Низамов А.Р. возражает против удовлетворения встречного иска в связи с пропуском срока исковой давности.

               Представитель третьего лица - <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

               Выслушав стороны, изучив представленные доказательства в их совокупности, допросив свидетеля, суд находит как первоначальные исковые требования, так и встречные не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, административно-бытового корпуса <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-11). Членами приемочной комиссии указан, в том числе, архитектор - автор проекта Сахабутдинов Р.Б., архитектор <данные изъяты>». Данный акт подписан членами комиссии, в том числе, архитектором - автором проекта Сахабутдиновым Р.Б.. Его подпись скреплена печатью <данные изъяты> Согласно п.4 указанного акта, проектная документация на строительство разработана генеральным проектировщиком <данные изъяты> выполнившим разработку проекта. Субподрядных организаций нет.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения архитектуры, градостроительства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

Согласно ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об авторском праве и смежных правах», действовавшем в период исследуемый судом, при отсутствии доказательств иного, автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале.

Истец просит признать авторское право на архитектурный проект «<данные изъяты> Однако, объект, на который истец просит признать авторское право, суду не представлен. Представитель истца пояснил, что копия архитектурного проекта, на который истец просит признать авторское право, находится на листах дела 77-82.

Однако, на листах дела 77-82 имеется эскизный проект административного здания Тюменского управления магистральных газопроводов. Каких либо доказательств, подтверждающих, что указанный эскизный проект является архитектурным проектом, на который истец просит признать авторское право, последним в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, на первом листе эскизного проекта указано, что проект разработан архитектором Сахабутдиновым Р.Б., конструктором ФИО10 При этом, данный эскизный проект состоит из 6 листов, в суд представлено 4 листа, на каждом из которых в нижнем правом углу указано лицо, выполнившего проект - <данные изъяты> Каждый лист подписан директором ФИО16, ФИО15 и главным архитектором Сахабутдиновым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный эскизный проект был разработан коллективом <данные изъяты>», в который входил и истец. К такому выводу суд приходит и исходя из анализа акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11), который истец подписал как архитектор <данные изъяты> заверил печатью предприятия. Кроме того, истец в первоначальном иске указал, что осуществил разработку архитектурного проекта, являясь архитектором <данные изъяты>

Согласно ст.1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Согласно ст.14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об авторском праве и смежных правах» авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей, принадлежит автору произведения. Исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре не предусмотрено иное.

Доводы представителя истца о том, что истец выполнял работы в <данные изъяты> на основании договора субподряда, голословны и допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Согласно ст.161 ГК РФ сделки между гражданами и юридическими лицами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В связи с этим, показания свидетеля ФИО11 о том, что истец в <данные изъяты> не работал, а был приглашен по гражданско-правовому договору, являются недопустимыми доказательствами и в силу ст. 60 ГПК РФ не принимаются судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что эскизный проект является служебным произведением. Каких-либо доказательств, подтверждающих заключение истцом и <данные изъяты> договора, по которому исключительные права на эскизный проект принадлежат истцу, последним не представлено. Письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) не является таким доказательством, поскольку в нем <данные изъяты>» признает авторское право истца на архитектурный проект, тогда как в суд как объект права представлен эскизный проект.

ДД.ММ.ГГГГ Тюменской организацией Союза архитекторов России Сахабутдинову Р.Б. выдано авторское свидетельство № как автору проекта «<данные изъяты>» (л.д.12).

<данные изъяты>» просит признать данное свидетельство недействительным, как не соответствующее правовым актам.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Представителем ответчика - <данные изъяты> о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из встречного иска, об авторском свидетельстве <данные изъяты>», правопреемником которого является ООО «Газпром трансгаз Сургут», узнало в ДД.ММ.ГГГГ, в суд же обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению срока исковой давности. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено. При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска следует отказать за пропуском срока исковой давности.

Вместе с тем, суд считает авторское свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное истцу <данные изъяты> недопустимым доказательством, подтверждающим авторское право истца, поскольку оно выдано с нарушением установленного порядка.

Согласно Положения об «Авторском свидетельстве», утвержденного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149-150) авторское свидетельство выдается Правлением <данные изъяты>- автора архитектурного произведения необходимых материалов, установленных положением. Должно быть представлено заявление с указанием названия произведения архитектуры, графические материалы, краткая пояснительная записка.

Сахабудтиновым Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подано заявление о выдаче авторского свидетельства на постройку административного здания <данные изъяты> (л.д.151) и приложен паспорт отделки фасада здания, который относится к рабочей документации. Архитектурный проект к заявлению не прикладывался. В это же день истцу выдано авторское свидетельство на проект. При этом, протокола заседания правления ТОСА, суду не представлено.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих авторское право истца на объект - архитектурный проект «Административное здание Тюменского управления магистральных газопроводов в <адрес>», последним не представлено, в связи с чем в иске следует отказать.

     Руководствуясь ст. 194-198, 56,59,60 ГПК РФ, ст.161, 162,168,181,196-199,1259,1257,1270,1295 ГК РФ, ст. 2 ФЗ РФ «Об архитектурной деятельности в РФ», ст. 6,9,14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об авторском праве и смежных правах», суд

                                                                    Р Е Ш И Л :

         В удовлетворении исковых требований Сахабутдинова ФИО17 к <данные изъяты>» о признании авторского права на архитектурный проект <данные изъяты>» и признания здания, расположенного по адресу: <адрес> результатом реализации архитектурного проекта, разработанного Сахабутдиновым ФИО18 - отказать.

           В удовлетворении встречного иска <данные изъяты>» к Сахабутдинову ФИО19, <адрес> общественной организации Союза архитекторов России о признании авторского свидетельства недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья:                                             Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ