Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18254/2016 от 20.06.2016

Судья Чимирис Н.М. Дело № 33-18254/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ивановой О.В. на заочное решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ПАО НБ «Траст» обратился в суд с иском к Ивановой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Заочным решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2016года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Ивановой О.В. в пользу ПАО НБ «Траст» сумму задолженности по кредитному договору <...> в размере <...> копейка, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...> копейку.

В апелляционной жалобе Иванова О.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указав, что соблюдая баланс интересов сторон, суду следовало применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустоек до разумных пределов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, были надлежаще уведомлены, суду о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ указывает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела, 28 августа 2011 года между НБ «Траст» (ПАО) и Иванова О.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты <...> с установленным кредитным лимитом в сумме <...> рублей, процентами за пользования кредитом 51,10 процентов годовых, сроком действия карты - 36 месяцев.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении о выпуске кредитной карты от 28 августа 2011 года, Условиях предоставления и обслуживания карт НБ «Траст» (ПАО) и Тарифах Банка. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора. Условиями кредитного договора установлено, что заемщик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Данный платеж состоит из начисленных к уплате процентов и части задолженности по кредиту. Однако, заемщик ежемесячные платежи по кредиту не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Судом установлено, что по состоянию на 17 марта 2016 года задолженность ответчика по кредитной карте составляет <...> рублей, в том числе: основной долг - <...> рублей; проценты за пользование кредитом - <...> рублей. Доказательств погашения задолженности по кредитной карте в материалы дела ответчиком не представлены.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, что является существенным нарушением его условий. При этом суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности с ответчика в пользу истца по кредитной карте в размере <...> рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что соблюдая баланс интересов сторон, суду необходимо применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустоек до разумных пределов, судебной коллегией отклоняются за их необоснованностью, поскольку взысканной судом размер неустойки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм действующего гражданского законодательства. Исходя из фактических обстоятельств дела, условий кредитного договора, периода просрочки и размера взысканной суммы, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу положений главы 7 ГПК РФ судом первой инстанции правомерно взысканы судебные расходы, которые подтверждены материалами дела.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ивановой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: