Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4820/2017 от 24.07.2017

Предс-щий суда 1-й инстанции- Баранов С.Н.

Краснодарский краевой суд

---

Дело № 22-4820-17

Апелляционное определение

г.Краснодар 9 августа 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Голышевой Н.В.,

Судей Нетишинского В.С. и Захарчевского Ю.В.,

с участием помощника судьи Кобзевой Т.Ю. (в качестве секретаря судебного заседания), прокурора Дрыкиной М.В., осужденного Ерофеева Ю.В., адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ерофеева Ю.В. на приговор Апшеронского районного суда от 20 июня 2017 года, которым

Ерофеев Ю.В., родившийся <...> в <...>, несудимый,

осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи В.С.Нетишинского существа дела и доводов апелляционной жалобы, заслушав также выступления осужденного и его защитника, настаивавшеих на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, последнее слово осужденного, судебная коллегия

Установила:

В апелляционной жалобе осужденного Ерофеева Ю.В. изложена просьба об отмене приговора. Осужденный считает, что в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни доказательства и отверг другие; выводы суда содержат противоречия, которые повлияли на выводы суда о его виновности; имеются нарушения уголовно-процессуального закона, которые выразились том, что он не был уведомлен о дате судебного заседания, нарушено право на защиту; судом не учтены все собранные по делу доказательства в суде, а именно не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля С. и потерпевшего Г., которые путались в показаниях относительно даты получения телесных повреждений потерпевшим Г.. Осужденный характеризует потерпевшего с отрицательной стороны, как ведшего аморальный антисоциальный образ жизни, указывает, что у Г. постоянно имеются травмы на теле, что в отделении полиции на него оказывалось психологическое воздействие, о чем им были написаны заявления в правоохранительные органы. Просит вынести по делу оправдывающее его решение.

В письменных возражениях на жалобу старшего помощника прокурора Апшеронского района Горлова В.В. оспариваются доводы осужденного, утверждается, что его вина в инкриминированном преступлении доказана, назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Судом справедливо в основу своих выводов о виновности осужденного положены показания потерпевшего Г. об обстоятельствах причинения ему осужденным телесных повреждений, поскольку эти показания подтверждены свидетелями, которым потерпевший сообщал о посягательствах на него осужденного непосредственно после случившегося, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, давности получения потерпевшим телесных повреждений и другими доказательствами.

Доводы осужденного о том, что потерпевший оговорил его, а органы расследования были заинтересованы в его осуждении к лишению свободы, что работники расследования принуждали его к самооговору, достаточно тщательно проверялись по делу, не нашли какого-либо подтверждения и поэтому являются несостоятельными.

Действия осужденного квалифицированы правильно, требования процессуального закона при производстве по делу в достаточной степени соблюдены.

Категория тяжести преступления, из которых исходил суд первой инстанции, назначенное наказание, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при определении категории тяжести преступления и назначении наказания, в том числе и указывающимся в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,

определила :

Приговор Апшеронского районного суда от 20 июня 2017 года в отношении Ерофеева Ю.В. оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, кассационные жалобы или представление на него могут быть поданы непосредственно в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи :