Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2012 ~ М-300/2012 от 29.08.2012

№2-368/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 года с.Кемля

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ежовой Е.В.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

с участием истца Борисовой Л.В., представителя ответчика Шинопаловой О.А., действующей на основании от 17 сентября 2012 г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-368/2012 г. по иску Борисовой Л.В. к Ичалковскому районному потребительскому обществу об изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда.

установил:

Борисова Л.В. обратилась в суд с иском к Ичалковскому районному потребительскому обществу об изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда, указав в заявлении, что с 09 июня 2011 года работала продавцом в /данные изъяты/.

16 января 2012 года распоряжением председателя /данные изъяты/ была уволена с работы на основании пп. «а» п.6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее ТК Российской Федерации) за совершение прогулов в период с 3 по 11 января 2012 года.

Истец полагала увольнение её с работы незаконным, так как фактически была дважды привлечена к дисциплинарной ответственности за совершение одного проступка – прогулы. Первоначально ей был объявлен выговор, а затем она была уволена с работы. При этом был нарушен порядок увольнения. Так как акт об отсутствии её на рабочем месте не составлялся, письменное объяснение о причинах прогула не было истребовано, с приказом об увольнении она ознакомлена не была.

В апреле 2012 года она обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия с заявлением о защите нарушенных трудовых прав. По итогам проверки в отношении /данные изъяты/ было вынесено предписание, которым работодатель обязан отменить распоряжение о наложении взысканий на заявителя от 03.01.2012 г. и 16.01.2012г., обеспечить работой и возместить заработок неполученный в результате незаконного увольнения.

24 мая 2012 года истец обращалась к ответчику с заявлением об увольнении с работы по собственному желанию и выплате заработной платы за время вынужденного прогула, однако это заявление было оставлено без рассмотрения.

В силу положений статьи 394 ТК Российской Федерации истец полагала возможным обратиться в суд с заявлением об изменении формулировки причины увольнения и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 16 января 2012 года по день подачи заявления в суд, поскольку формулировка увольнения препятствует её трудоустройству на другую работу.

Истец полагала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как лишившись работы, она осталась без средств к существованию. Переживания по этому поводу отрицательно сказались на её самочувствии.

В возражениях на исковое заявление Председатель правления Ичалковского райпо Кузнецова Л.П. ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просила Борисовой Л.В в иске отказать.

В судебном заседании истица Борисова Л.В. суду пояснила, что об увольнении ей стало известно 20 января 2012 года. В январе 2012 года она неоднократно участвовала в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела в связи с убийством её брата. И очень устала. Поэтому после увольнения не хотела опять стоять перед судом. Первоначально она обращалась за помощью к Главе района.

Затем обратилась в трудовую инспекцию. 24 мая 2012 года, после проведения проверки трудовой инспекции, она обращалась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. В суд обратилась 29 августа 2012 года. Уважительных причин для пропуска срока исковой давности не имеет.

Представитель ответчика Шинопалова О.А. возражения на исковое заявление Борисовой Л.В. поддержала и суду пояснила, что об увольнении Борисовой Л.В. было известно с 20 января 2012 года. В связи с пропуском срока исковой давности просила в иске Борисовой Л.В. отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования Борисовой Л.В. удовлетворению не подлежащими, в связи с пропуском срока исковой давности.

Свой вывод суд обосновывает следующим.

В соответствии со статьей 292 ТК Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, он может быть восстановлен судом.

Согласно статьи 382 ТК Российской Федерации органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются: комиссии по трудовым спорам и суды.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В предварительном судебном заседании установлено, что истица Борисова Л.В. работала с 09 июня 2011 года продавцом в /данные изъяты/, которое на основании постановления внеочередного общего собрания учредителей потребительского общества /данные изъяты/ от 13 июня 2012 года реорганизовано путем присоединения к Ичалковскому РайПО.

16 января 2012 года Борисова Л.В. была уволена с работы на основании пп «а» п.6 статьи 81 ТК Российской Федерации (прогул без уважительных причин).

О нарушении её прав Борисовой Л.В. стало известно 20 января 2012.

С иском об изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда Борисова Л.В. обратилась в суд 29 августа 2012 года.

То есть истица срок обращения в суд с иском о восстановлении нарушенного права пропустила, на что в своих возражениях ссылается представитель ответчика.

Доказательств, наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском о восстановлении нарушенного права, истица суду не предоставила.

Обращение истицы с заявлением в Государственную инспекцию труда по Республике Мордовия, не может рассматриваться судом как уважительная причина пропуска срока для обращения в суд за разрешением трудового спора или как основание для приостановления течения такого срока.

Объяснения истицы, согласно которым для восстановления своих прав она обращалась за помощью к Главе района, суд не может признать уважительными причинами, которые могли бы повлечь за собой восстановление срока исковой давности.

Не может признать уважительными причинами пропуска срока исковой давности и то обстоятельство, что истица участвовала в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела, в связи с убийством её брата в январе 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 152 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Борисовой Л.В. в иске к Ичалковскому районному потребительскому обществу об изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда вынесено 17 сентября 2012 года.

Пред-ий Е.В.Ежова