Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2016 (2-1628/2015;) ~ М-1583/2015 от 18.12.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., при секретаре Родионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дульцева С. В. к Кругловой Е. Г. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Дульцев С.В. обратился в суд с иском к Кругловой Е.Г. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что <дата> Круглова Е.Г. неосновательно присвоила его денежные средства в размере <****> рублей. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате того, что Круглова Е.Г. в присутствии свидетеля ФИО5 обязалась переоформить в Федеральной регистрационной службе до <дата> на его имя имеющиеся в ее собственности <****> шести земельных участков, кадастровые номера которых указаны в расписке. За данное обязательство он передал Кругловой Е.Г. вышеуказанную денежную сумму.

Факт получения денег Кругловой Е.Г. и взятых на себя обязательств с ее стороны по переоформлению в его собственность земельных участков, они оформили простой письменной распиской.

Между тем, Круглова Е.Г. в срок до <дата> не выполнила взятые на себя обязательства по расписке о получении денег. Таким образом, ответчик Круглова Е.Г. завладела его деньгами, злоупотребив его доверием. Полученными от него денежными средствами Круглова Е.Г. распорядилась по своему усмотрению.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

На его неоднократные законные требования о возврате денежной суммы ответчик не реагирует, деньги не возвращает.

В связи с чем, истец Дульцев С.В. просит взыскать с Кругловой Е.Г сумму неосновательного обогащения в размере <****> рублей, а также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <****> рублей и расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере <****> рублей.

В судебном заседании истец Дульцев С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, обосновал их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Круглова Е.Г. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной нормы права следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствии предусмотренных законом или договором оснований для приобретения имущества и при обогащении приобретателя за счет потерпевшего, то есть увеличения стоимости имущества приобретателя за счет уменьшения стоимости имущества потерпевшего.

По смыслу п. 1 ст. 1102 настоящего Кодекса имущество, составляющее обогащение и находящееся у обогатившегося лица, приобретено или сохранено последним вне рамок оснований, установленных законом для перемещения имуществ между участниками гражданских правоотношений, неосновательное обогащение может произойти и между сторонами одной сделки в случае их выхода за пределы согласованных условий.

Обогащение за счет другого лица всегда означает получение или сохранение имущества без встречного имущественного предоставления.

В данном случае оказывается нарушенным одно из основополагающих положений гражданского законодательства об эквивалентно-возмездном характере имущественных гражданских правоотношений.

В свою очередь получение имущества без правовых к тому оснований влечет возникновение обязанности по встречному предоставлению за приобретенное имущество в силу эквивалентно-возмездного характера имущественных гражданских правоотношений. В данном случае между названными субъектами возникают обязательные отношения, в рамках которых осуществляется защита имущественных интересов потерпевшего, а своеобразным инструментом этой защиты выступает, обязательственный по природе иск о взыскании неосновательного обогащения, для которого необходимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в ходе судебного разбирательства, являются отсутствие правовых оснований для получения или сохранения имущества, обогащение за счет имущества истца, отсутствие какого-либо встречного имущественного предоставления за приобретенное (сбереженное) имущество.

Обязательства из неосновательного обогащения носят универсальный, восполнительный характер, поэтому в тех случаях, когда нормы, регулирующие соответствующий тип (вид) обязательств, не обеспечивают устранение ситуации, при которой на стороне одного из участников гражданско-правовых отношений образуется неосновательное обогащение, должны применяться правила гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неосновательное сбережение возможно в случаях, если одно лицо исполнило обязательство другого, приняло на себя обязательства в пользу другого, произвело расходы, которые при нормальном положении дел должен был произвести обогатившийся.

Пунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для применения положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить действительную волю лица, уплатившего денежные средства. Вместе с тем п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении данной категории споров только в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Иначе говоря, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить свою волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникнет каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения, что по данному делу установлено не было.

Из оригинала расписки следует, что ответчик Круглова Е.Г. взяла у Дульцева С.В. денежную сумму в размере <****> рублей за земельные участки: № и обязалась оформить сделку в Федеральной регистрационной службе в срок до <дата> либо вернуть указанную сумму (л.д.19).

Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждено право общей долевой собственности: <****> доли ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами: № (л.д. 20-25).

До настоящего времени ответчик Круглова Е.Г. свои обязательства по оформлению земельных участков на имя Дульцева С.В. не выполнила и деньги в сумме <****> рублей истцу не вернула.

С учетом вышеприведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, а также имеющихся в деле доказательств, суд считает исковые требования истца Дульцева С.В. о взыскании с Кругловой Е.Г. денежных средств в размере <****> рублей подлежащими удовлетворению, полагая доказанным в данном случае возникновение обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Дульцев С.В. указывает, что при обращении в суд ему пришлось воспользоваться услугами адвоката, в связи с чем, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <****> рублей.

Факт оплаты услуг по составлению искового заявления подтверждается квитанцией (л.д. 8).

Поскольку ответчиком не заявлено возражений относительно величины судебных расходов и не представлены доказательства чрезмерности заявленных истцов расходов на оплату услуг представителя, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <****> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу Дульцеву С.В. понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <****> рублей, уплаченные им по квитанции № от <дата> и № от <дата> (л.д.2-3).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дульцева С. В. к Кругловой Е. Г. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить полностью.

Взыскать с Кругловой Е. Г. в пользу Дульцева С. В. неосновательное обогащение в размере <****>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Терехина Т.А.