Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2019 ~ М-1004/2019 от 17.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года                        с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1165/19 по исковому заявлению Комарова Сергея Викторовича к Лагазину Валерию Валентиновичу о взыскании суммы долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратился Комаров Сергей Викторович к Лагазину Валерию Валентиновичу о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на следующее.

Лагазин В.В. 19.04.2012 года взял у Комарова С.В. денежные средства, которые обязался вернуть до 30.05.2012 года, что подтверждается распиской написанной собственноручно Лагазиным.

До настоящего времени Лагазин В.В. вернул Комарову С.В. лишь денежные средства в сумме 175 360 рублей., возврат данных денежных средств был осуществлен ответчиком на протяжении 2012-2019 года, т.е. после 30.05.2015 года, т.е. после истечения давности для взыскания указанного долга по расписке, ответчик продолжал осуществлять возврат задолженности, что подтверждается отметками, с подписью ответчика.

Последнюю выплату, в сумме 4000 рублей, ответчик совершил 01.03.2019 года, после чего истец не однократно обращался к нему с предложением вернуть истцу оставшуюся сумму долга в размере 824 640 рублей, но на обращения истца ответчик Лагазин В.В. отвечает не определенными обещаниями, которые истец на сегодняшний день расценивает ка отказ вернуть взятые у него в долг денежные средства.

В связи с чем, истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика сумму долга по расписке в размере 824 640, рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 208 588,41 рублей за период с 17.06.2016 по 17.06.2019 год в размере 7,50% годовых, расходы по оплате госпошлины в размере 13 366, 14 рублей.

В судебном заседании истец Комаров С.В. и его представитель адвокат Браже М.Г. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, дали пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лагазин В.В. и его представитель Пикичева А.В. заявленные требования не признали, дали пояснения согласно письменных возражений.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что в 2012 году он работал вместе с Комаровым С.В., и его рабочее место находилось в одном помещении с Комаровым С.В. в здании старой почты в с. Красный Яр,, в его присутствии Комаров С.В. и Лагазин В.В. договаривались о займе, речь шла о сумме в 1 миллион рублей, денежные средства передавались Комаровым С.В. Лагазину В.В. Лагазин В.В. написал там же расписку, около 6-8 лет назад.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он в апреле 2012 года пришел вместе с ФИО12 в четырех этажное здание в Росреестр, где ФИО12 подписывал Комарову С.В. как он ( ФИО11) понял договор купли-продажи земельного участка, со слов ФИО12 понял, что он приобрел земельный участок, деньги за который не передавались. Хаертдинов сейчас находится в местах лишения свободы по ст.158 УК РФ.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу. что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, и сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значения условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом..

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представлять в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц участвующих в деле. При этом суд принимает во внимание, что стороной ответчика требований о признании данного договора займа безденежным до настоящего времени не заявлялись.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует резюмировать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФЫ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью в возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Истцом в судебное заседание представлен подлинник расписки, согласно которой указано, что Лагазин В.В. обязуется вернуть Комарову С.В. денежные средства в размере 1000 000 рублей в срок до 30.05.2012 года. Ответчик не отрицает, что данная расписка написана им собственноручно.

Таким образом, нахождение расписки у Комарова С.В. подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика Лагазина В.В. именно перед указанным лицом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд, оценивая доводы стороны ответчика, что фактически договор займа не заключался, денежные средства не передавались, а между сторонами имелись иные договорные отношения по обязательству Комарова В.В. оформить на имя Лагазина В.В. земельные участки, находит их необоснованными, поскольку в расписке, отражены данные, как займодавца, так и заемщика, а также сумма займа, срок возврата, суд признает данную расписку допустимым доказательством, и расценивает ее как договор займа.

Суд, оценивая доводы истца, что денежные средства возвращались Лагазиным В.В. с 16.06.2014 по 01.03.2019 года находит их обоснованными и считает представленную расписку (оборот) где указан возврат денежных средств, допустимым доказательством, поскольку указаны дата и сумма денежных средств, при этом в подтверждение имеется подписи Лагазина В.В., подлинность которых Лагазин В.В. не отрицает. Таким образом, срок окончания исполнения денежных обязательств Лагазиным В.В. является дата 01.03.2019 г, в связи с чем, срок исковой давности, о применении которого ходатайствует и ответчик в письменных возражениях не истек.

Доводы ответчика Лагазина В.В., что данные сведения отражают не возврат им Комарову С.В. денежных средств, а отражают лишь поставку строительных материалов Лагазиным В.В. Комарову С.В., лишены оснований, поскольку данный документ является неотъемлемой частью расписки и его название прямо указывает на суть отношений зафиксированных в данном документе.

Таким образом, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 824 640 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.811 ГКРФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной банковской ставкой на день исполнения денежного обязательства, либо на день предъявления иска, - т.е. ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно расчета истца проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 17.06.2016 года по 17.06.2019 года при ставке рефинансирования в 7.50 % составили 208 588,41 рублей. Суд принимает данный расчет и кладет его в основу решения, при этом принимает во внимание, что сторона ответчика данный расчет не опровергает.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 208 588,41 рублей также подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 13 366,14 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковое заявление Комарова Сергея Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Лагазина Валерия Валентиновича в пользу Комарова Сергея Викторовича сумму долга в размере 824 640 рублей, сумму процентов в размере 208 588, 41 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 366,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 16.08.2019 года.

Судья:                                    Челаева Ю.А.