Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-491/2012 от 02.08.2012

Председательствующий – Ошлыков Н.И.      Дело №22 – 491

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2012 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Саутканова А.Д.,

судей – Табакаева Е.А., Ресенчука А.А.

с участием прокурора – Бабитовой А.В.

осужденной – Горскиной О.В.

защитников – адвокатов Ким Р.И., Шишкиной С.Л.

при секретаре – Юровской Т.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Ким Р.И. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Горскина О.В., <данные изъяты>, несудимая, <адрес>,

Казанцев В.В., <данные изъяты> несудимый, проживающий в <адрес>

Шахов А.Н., <данные изъяты>несудимый, проживающий в <адрес>

осуждены по ч. 4 ст. 159 УК РФ, и им назначено наказание – 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года каждому.

На условно осужденных Горскину О.В., Казанцева В.В. и Шахова А.Н. возложены обязательства: не менять место жительство без уведомления органов исполнения наказания и в период испытательного срока ежемесячно отмечаться в органах исполнения наказания по месту жительства.

Иск удовлетворен. В пользу федерального бюджета с Горскиной О.В., Казанцева В.В. и Шахова А.Н. солидарно взыскано 17 миллионов 977 тысяч 870 рублей в счет возмещения ущерба.

    Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснения осужденной Горскиной О.В., и ее защитника Шишкиной С.Л, объяснения защитника – адвоката Ким Р.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бабитовой А.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда установлено, что Горскина О.В. путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения в составе организованной группы совершила мошенничество в особо крупном размере, Казанцев В.В. и Шахов А.Н. путем обмана в составе организованной группы совершили мошенничество в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденные вину в инкриминируемых деяниях признали полностью.

В кассационной жалобе защитник адвокат Ким Р.И., не оспаривая доказанности вины, и степени назначенного наказания, полагает приговор в отношении Шахова А.Н. подлежащим изменению, в части взыскания гражданского иска, поскольку в соответствии со ст. 131 -136 ГПК РФ, суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения, так как исковые требования предъявлялись также и в отношении ФИО19 ФИО8, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и они не были извещены о рассмотрении гражданского иска

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемых, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимыми соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч.2, 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Данные требования закона судом не нарушены.

Как следует из материалов дела, в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в отношении Горскиной О.В., Шахова А.Н. и Казанцева В.В. поступили представления заместителя прокурора Республики Алтай, вынесенные в порядке, установленном ст.317.5 УПК РФ, в которых предложено применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в соответствии со ст. 316 и Главой 40.1 УК РФ.

В представлении указано, что с Горскиной О.В., Шаховым А.Н. и Казанцевым В.В. были заключены досудебные соглашения о сотрудничестве, условия которых ими соблюдены.

В судебном заседании подсудимые не оспаривали правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Как усматривается из протокола судебного заседания, подсудимые осознавали характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимали, в чем его суть и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316, Главы 40.1 УПК РФ обоснованно признал Горскину О.В., Казанцева В.В. и Шахова А.Н виновными в совершении инкриминируемых деяний.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости оставления исковых требований     без рассмотрения, в связи с выделением в отдельное производство уголовного дела в отношении ФИО19 и ФИО8, поскольку по смыслу закона, если вред причинен совместными действиями обвиняемого по данному уголовному делу и другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обязанность возместить их в полном размере ложится на подсудимых.

В случае вынесения в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденными.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Заместитель прокурора Республики Алтай обратился с иском о возмещении вреда причиненного преступлением, в размере 17 977 870 рублей в пользу Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного следствия обвиняемым Казанцевым В.В. добровольно выдана сумма в размере 1.000 000 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, размер иска подлежит снижению, на сумму, добровольно выданную в ходе предварительного следствия.

Доводы кассационного представления о незаконности приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного судом наказания, не подлежат рассмотрению, в связи с отзывом кассационного представления государственным обвинителем.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, по доводам кассационной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 384, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 июня 2012 года в отношении Горскиной О.В., Казанцева В.В., Шахова А.Н. в части гражданского иска изменить.

    В счет возмещения ущерба, взыскать с Горскиной О.В., Казанцева В.В., Шахова А.Н. в пользу федерального бюджета солидарно 16 977 870 (шестнадцать миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

    В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий – А.Д. Саутканов

Судьи – Е.А. Табакаев, А.А. Ресенчук

Копия верна: