Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5740/2015 ~ М-5411/2015 от 25.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5740/15 по иску ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара к Ф.Е.В. о взыскании задолженности по налогу

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчик является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. В ходе камеральной проверки установлено занижение суммы налога на доходы физических лиц за дата, подлежащей уплате в бюджет по сроку дата в размере *** рублей. В результате занижения налоговой базы исчислена в завышенных размерах сумма налога на доходы физических лиц за дата, подлежащая возврату из бюджета за налоговый период в размере *** рубль. Налогоплательщик заявил право на использование имущественного налогового вычета, сумма которого составила *** рублей. По договору купли-продажи была приобретена квартира по адресу адрес за *** рублей, по кредитному договору получены денежные средства на приобретение, ремонт и благоустройство квартиры в размере *** рубль. Налогоплательщик по декларации за дата заявил имущественный налоговый вычет по уплаченным процентам в сумме *** рублей, было оплачено *** рублей, кредит погашен. Сумма налога, подлежащая доплате в бюджет составляет *** рублей. Ответчику дата было направлено требование №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов. Просит суд взыскать с Ф.Е.В. задолженность по НДФЛ за дата в размере *** рублей, пени – *** рублей, штрафы – *** рубль.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Ф.А.Н., действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что материальную выгоду они не получали, возможность досрочного погашения кредита предусмотрена кредитным договором.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, полагает, что требования Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самара подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что актом камеральной налоговой проверки №... дсп от дата выявлено исчисление в завышенных размерах суммы налога по доходам, указанной к возврату в размере *** рубль по ставке ***% и *** рублей по ставке ***%, предложено взыскать с Ф.Е.В. сумму налога в размере *** рулей за дата и пени, за неполную и несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за дата.

Решением ИФНС по Октябрьскому району г.Самара о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата Ф.Е.В. снижен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на доходы физических лиц за дата в сумме *** рубль, доначислена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая оплате в бюджет за дата в размере *** рублей, наложен штраф в размере *** рубль, начислена пени по состоянию на дата в размере *** рублей.

Решением УФНС России по Самарской области дата по апелляционной жалобе Ф.Е.В. на решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата №... указанное выше решение оставлено без изменения.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от дата постановлено: «В удовлетворении заявления Ф.Е.В. об оспаривании решений ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары №... от дата. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДФЛ за дата в сумме *** руб., доначисления суммы НДФЛ за дата в размере *** руб., привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ и уплате штрафа в размере *** руб., начислении и уплате пени по состоянию на дата. в размере *** руб. и №... от дата. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения УФНС России по Самарской области №... и №... от дата. по ее апелляционным жалобам на вышеуказанные решения ИФНС России Октябрьскому району г.Самары №... и №... от дата., обязании ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары возвратить ей из бюджета за дата остаток суммы НДФЛ в размере *** руб., за дата - сумму НДФЛ в размере *** руб., а всего - *** рублей, обязании ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары и УФНС России по Самарской области возместить ей в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, - отказать. Указанное решение вступило в законную силу дата на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда.

ИФНС по Октябрьскому району г.Самара в адрес Ф.Е.В. направлено требование №... об оплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на дата в размере недоимки *** рублей, пени – *** рублей, штраф – *** рубль сроком до дата.

дата ИФНС по Октябрьскому району г.Самара принято решение о взыскании с Ф.Е.В. налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд в сумме *** рублей, из которых налоги (сборы) – *** рублей, пени – *** рублей, штрафы – *** рубль.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 207 НК РФ Ф.Е.В. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно п.4 ч.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Как указано, Ф.Е.В. неправомерно заявил расходы, что повлекло не начисление суммы налога на доход физического лица, подлежащий уплате в бюджет в размере *** рублей, в связи с чем суд полагает, что требование истца о взыскании с Ф.Е.В. указанной суммы заявлено обосновано.

В соответствии с ч.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которое было направлено в данном случае должнику дата.

Из материалов дела следует, что Ф.Е.В. в срок до дата, указанные в требовании от дата, недоимку в размере *** рублей, пени в размере *** рублей и штрафы в размере *** рубль не уплатила.

Что же касается доводов представителя административного ответчика о незаконности решения налогового органа о взыскании налога, пени и штрафа, то суд полагает, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку решение ИФНС по Октябрьскому району г.Самара было обжаловано ответчиком в установленном законом порядке, как указано выше, в удовлетворении требований Ф.Е.В. было отказано, в силу ст. 61 ГПК РФ данное решение суда имеет при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение.

Ссылка представителя административного ответчика на то, что Ф.Е.В. не получала требование об уплате налоговых платежей, суд полагает необоснованной, и опровергается материалами дела, кроме того, о необходимости уплаты взыскиваемых платежей ответчику было известно и до направления требования.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Ф.Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере *** рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самара удовлетворить.

Взыскать с Ф.Е.В. дата года рождения, зарегистрированной по адресу адрес пользу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самара задолженность по НДФЛ за дата в размере *** рублей (КБК 18210102030011000110), пени в размере *** (КБК 18210102030012100110) и штрафы в размере *** (КБК 182101020300113000110), всего взыскать *** (***).

Взыскать с Ф.Е.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере *** (***).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2015 года.

Судья И.Н. Доценко