Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1909/2018 ~ М-508/2018 от 23.01.2018

            №2-1909/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                20 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Мироновой В.Б., с участием представителя истца по доверенности 72 АА 1252119 от 22.06.2017 Сулейманова Р.М., представителя ответчика по доверенности №1Д-2 от 09.01.2017 Кислова Д.С., представителя третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области по доверенности №84/08-3-Д от 18.05.2017 Громовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова Радика Мухарамовича к Константинову Владимиру Владимировичу о признании переуступки права аренды земельного участка от 23.03.2017 недействительным, применении последствий недействительности,

                        УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 23.03.2017 между истцом и ответчиком заключен договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 346 кв.м., для размещения индивидуальных жилых домов, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее, 12.09.2016 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Садыковым Р.М. заключен договор аренды № № указанного земельного участка на срок до 11.09.2036. 12.09.2016 земельный участок передан Садыкову Р.М. по акту приема-передачи. 22.09.2016 договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тюменской области. В соответствии со сведениями о состоянии расчетов по договору аренды на 22.01.2018 имеется задолженность в размере 506 144,73 рублей, чем нарушаются со стороны ответчика условия договора. Истец считает, что договор переуступки права аренды между сторонами не соответствует требованиям ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому является недействительной сделкой. Просит признать договор от 23.03.2017 недействительным и применить последствия недействительности.

    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суде присутствуют представители по доверенности. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. При этом указал, что договор является недействительной сделкой, так как не соответствует требованиям законодательства.

    Представитель ответчика по доверенности требования иска не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. При этом указал, что при возмещении ответчику расходов по содержанию участка и расходов по оплате арендной платы за истца по договору аренды.

    Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области Громова И.В. поддержала отзыв на заявление, считает договор переуступки права аренды спорного земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, влекущей применение последствий ее недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению

земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским    законодательством,    если иное не предусмотрено земельным,    лесным, водным    законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, положениями Земельного кодекса Российской Федерации при регулировании отношений по распоряжению и совершению сделок с земельными участками предусмотрен приоритет применения норм гражданского законодательства.

    Судом установлено, что 12.09.2016 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Садыковым Р.М. заключен договор аренды № № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 346 кв.м., для размещения индивидуальных жилых домов, расположенного по адресу: <адрес> сроком действия до 11.09.2036, который в установленном законом порядке зарегистрирован 22.09.2016.

Указанный земельный участок 12.09.2016 передан Садыкову Р.М. по акту приема-передачи.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Из буквального содержания данной нормы следует, что право арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу может быть ограничено другим законом или иными правовыми актами.

Так, с 01.06.2015 в соответствии с пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации возможно на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением закрытого перечня случаев ( в редакции федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.03.2015).

    Между тем, в нарушение вышеуказанных норм законодательства между сторонами настоящего спора 23.03.2017 заключен договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Таким образом, договор переуступки права аренды нарушает требования статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также посягает на публичные интересы, поскольку положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.

    А потому договор переуступки права аренды земельного участка от 23.03.2017 является недействительным ( ничтожным) и к нему подлежат применению последствия недействительности в виде погашения записи регистрации указанного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возврате земельного участка Садыкову Р.М. на ранее зарегистрированном праве.

    Из вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Тюмени от 28.09.2017 по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Садыкову Р.М. о взыскании задолженности по договору аренды №№ от 12.09.2016 следует, что с Садыкова взыскана задолженность в размере 402 544,96 рубля.

    Согласно платежного поручения №320 от 18.01.2018 за Садыкова Р.М. представителем по доверенности Константинова В.В. Кисловым Дмитрием Сергеевичем по вышеуказанному договору аренды за сентябрь, ноябрь, декабрь 2017 произведена оплата в размере 140 660,40 рублей Департаменту имущественных отношений Тюменской области.

    Между тем, предметом настоящего спора является недействительность (ничтожность) договора переуступки права аренды земельного участка от 23.03.2017 между Садыковым Р.М. и Константиновым В.В., тогда как оплата произведена по договору аренды земельного участка №№ между другими сторонами ( Садыков Р.М. и Департамент имущественных отношений Тюменской области).

А потому доводы стороны ответчика о взыскании денежных средств в сумме 140 660,40 рублей при применении последствий недействительности ( ничтожности) сделки не могут быть приняты во внимание, поскольку оплата осуществлена по иному договору, который не является предметом настоящего спора.

    В силу положений ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным отменить меры по обеспечению настоящего спора, наложенные определением суда от 26.01.2018.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать договор переуступки права аренды земельного участка от 23.03.2017, заключенный между Садыковым Радиком Мухарамовичем и Константиновым Владимиром Владимировичем недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности (ничтожности), а именно передать земельный участок от Константинова Владимира Владимировича Садыкову Радику Мухарамовичу на праве договора №№ аренды земельного участка ( землеустроительное дело №№) от 12.09.2016, заключенного с Департаментом имущественных отношений Тюменской области ( дата регистрации 20.09.2016).

Признать запись регистрации договора переуступки права аренды земельного участка от 23.03.2017, заключенного между Садыковым Радиком Мухарамовичем и Константиновым Владимиром Владимировичем, произведенную 18.04.2017 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – погашенной.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области производить государственную регистрацию прекращения, перехода, ограничения права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, в том числе регистрацию прав на возведенные на участке строения, наложенные определением Ленинского районного суда г.Тюмени 26.01.2018.

         Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья                             Калашникова С.В.

    В окончательной форме решение изготовлено 27.03.2018