Решение по делу № 33-4665/2020 от 26.05.2020

УИД: 54RS0005-01-2019-002261-91

Судья: Хитренко А.И. Дело № 2-5824/2019

Докладчик: Кузнецова Н.Е. Дело № 33-4665/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В.,

судей Жегалова Е.А., Кузнецовой Н.Е.,

при секретаре Париновой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Белоус Н.А. и по апелляционному представлению заместителя прокурора Кремлева Н.А. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Прокуратуры Кировского района г. Новосибирска, Ефименко Е.С. к Мэрии города Новосибирска, Министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области, Министерству строительства Новосибирской области о признании возникшим права и о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н.Е., объяснения представителя Прокуратеры по НСО Космыниной Ю.А., третьего лица Ефименко Т.Н. и ее представителя Осипова О.Ю., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Кировского района г. Новосибирска обратился в суд с иском к администрации Кировского района г. Новосибирска, мэрии города Новосибирска в защиту интересов несовершеннолетнего Е.Е.С., просит обязать мэрию г. Новосибирска за счет средств бюджета Новосибирской    области предоставить Ефименко Т.Н. и ее несовершеннолетним детям - Е.Е.С., Е.М.С., Е.П.С. вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 60 кв.м, в черте города Новосибирска на условиях социального найма с учетом права Е.Е.С. на дополнительную жилую площадь не менее 15 кв.м.

В обоснование заявленных требований указывает, что Ефименко Т.Н. составом семьи из пяти человек признана малоимущей, а также поставлена на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма жилого помещения. Несовершеннолетний Е.Е.С. включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку является ребенком-инвалидом. До настоящего времени ребенок-инвалид, его мать, а также двое других детей - Е.М.С. и Е.П.С. жилым помещением по договору социального найма не обеспечены, в связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим иском.

25.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено министерство финансов и налоговой политики <адрес>, в качестве третьих лиц — Ефименко Т.Н.., Ефименко С.С., Правительство Новосибирской области, министерство труда и социального развития <адрес> исключено из числа участников процесса.

21.08.2019 администрация Кировского района г.Новосибирска исключена из числа ответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

24.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено министерство строительства Новосибирской области.

26.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Новосибирской области.

19.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Е.М.С., Е.П.С. в лице законного представителя Ефименко Т.Н.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2019 года постановлено:

«Исковые требования прокурора Кировского района г. Новосибирска удовлетворить частично.

Обязать мэрию города Новосибирска за счет средств бюджета Новосибирской области предоставить Е.Е.С., Ефименко Татьяне Николаевне вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Новосибирска по норме предоставления каждого из них, а также с учетом права Е.Е.С. дополнительную жилую площадь 15 кв.м.»

С постановленным решением не согласился представитель ответчика Белоус Н.А., просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что решение суда незаконно, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, также неправильно применены нормы материального права.

Апеллянт указывает, что к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, относится только Е.Е.С., Ефименко Т.Н. и другие члены ее семьи таким правом не обладают.

Представитель ответчика полагает, что у органа местного самоуправления нет обязанности по предоставлению Ефименко Т.Н. вне очереди жилого помещения по договору социального найма, так как она состоит в общей очереди нуждающихся на получение жилья.

Апеллянт считает, что суд необоснованно возложил на мэрию г. Новосибирска обязанность по обеспечению жилым помещением истца, поскольку согласно преамбуле ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», предусмотренные им меры социальной защиты являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов РФ в соответствии с законодательством РФ.

Апеллянт обращает внимание, что содержащееся в п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний, закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Представитель ответчика указывает, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов РФ (истец поставлен на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях в 2012 г.), и должно осуществляться за счет средств бюджета Новосибирской области. Однако уполномоченный орган в области жилищных отношений субъекта РФ Новосибирской области не наделял мэрию г. Новосибирска полномочиями по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет после 01.01.2005 г. и не выделял финансирование на эти цели, поэтому решение суда является неисполнимым.

Апеллянт полагает, что в данном случае, мэрия г. Новосибирска является ненадлежащим ответчиком в связи с отсутствием переданных полномочий субъектом РФ Новосибирской области мэрии г. Новосибирска по обеспечению жилыми помещениями гражданам указанной выше категории и отсутствием финансирования на указанные цели из субъекта РФ.

Также представитель ответчика считает незаконным возложенную судом первой инстанции обязанность на мэрию г. Новосибирска по предоставлению матери несовершеннолетнего ребенка жилой площади не менее 15 кв.м. с учетом положений постановления Конституционного суда РФ от 22.01.2018 г. №4-П, в соответствии с которым допускается предоставление дополнительной жилой площади одному из совершеннолетних родителей больного ребенка. Ответчик не согласен с толкованием обозначенного постановления Конституционного суда РФ, изложенным в решении.

По мнению представителя ответчика, законодатель указал на необходимость оценки обстоятельств каждого конкретного дела при рассмотрении подобных споров, на предоставление жилого помещения несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, жилого помещения с учетом проживания в нем еще одного взрослого члена семьи при наличии соответствующих доказательств, на необходимость учитывать у публичного образования фактических возможностей для предоставления жилого помещения соответствующей площади.

Кроме того, на день рассмотрения дела, федеральный законодатель не внес изменения в регулирование порядка внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма в связи с наличием у несовершеннолетних тяжелых форм хронических заболеваний.

Судом первой инстанции не были учтены вышеизложенные обстоятельства, а также и то, что исходя из буквального толкования обозначенного Постановления КС РФ, мэрия г. Новосибирска, не являясь публичным образованием субъекта РФ, не имеет финансовой возможности по обеспечению дополнительным жилым помещением площадью не менее 15 кв.м. еще и законного представителя несовершеннолетнего Е.Е.С. – Ефименко Т.Н.

В апелляционном представлении заместитель прокурора просит решение суда первой инстанции изменить, обязать мэрию г. Новосибирска за счет средств бюджета Новосибирской области предоставить Ефименко Т.Н. и ее несовершеннолетним детям вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 60 кв.м. в черте города Новосибирска на условиях социального найма, с учетом права Е.Е.С. на дополнительную жилую площадь не менее 15 кв.м.

В доводах апелляционного представления ссылается на то, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежит изменению.

Отказ Центрального районного суда в предоставлении жилого помещения с учетом еще двух членов семьи несовершеннолетнего ребенка – инвалида Е.Е.С. – Е.М.С. и Е.П.С. является неправомерным, поскольку проживание Ефименко Т.Н. только с ребенком-инвалидом отдельно от еще двух несовершеннолетних детей нарушает права последних, предусмотренные семейным законодательством, а также препятствует Ефименко Т.Н. надлежащим образом осуществлять в отношении Е.М.С. и Е.П.С. свои права и обязанности, как законного представителя.

Кроме того, отдельное проживание ребенка-инвалида от других членов его семьи может неблагоприятно повлиять не только на физическое развитие, но и моральное состояние здоровья несовершеннолетнего.

Без учета данных обстоятельств суд первой инстанции фактически разделил проживание семьи Ефименко, постановив решением предоставления жилого помещения только Ефименко Т.Н. и Е.Е.С.

Также, предоставление жилого помещения ребенку – инвалиду с учетом членов его семьи являлось предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда по делам 33-6462/2018, 33-1863/2019. Согласно апелляционных определений решения районных судов изменены и мэрия г. Новосибирска обязана предоставить жилое помещение как самому ребенку-инвалиду, так и членам его семьи.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, Е.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Е.М.С., ДД.ММ.ГГГГ Е.П.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются детьми Ефименко Татьяны Николаевны и Ефименко Сергея Сергеевича (т.1 л.д.14-17). Ефименко Татьяна Николаевна является дочерью В. (т.1 л.д.94).

Е.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13), проходит индивидуальную программу реабилитации (т.1 л.д.207-214).

Согласно заключению ВК № от 15.05.2018 Е.Е.С. страдает заболеванием: доброкачественные эпилептоформные нарушения с дс ДЦП. Спастическая диплегия, поздняя рецидуальная стадия. Согласно приказу Минздрава РФ от 29.11.2012 №987н нуждается в дополнительной жилой площади, а также согласно приказу Минздрава РФ от 30.1 I №. G 40.8. G 80.1 (т.1 л.д.12).

Постановлением мэрии города Новосибирска от 19.06.2018 № Ефименко Т.Н. составом семьи пять человек: Ефименко Т.Н., Е.Е.С., Е.М.С., Е.П.С., В., признана малоимущей (т. 1 л.д.40-41).

Ефименко Т.Н. является собственником недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу; [.<адрес>, обшей площадью 56,8 кв.м, (т 1 л.д. 47. т.2 л.д 13).

Приказом главы администрации Кировского района г.Новосибирска от 14.08.2018 №1415-од Ефименко Т.Н составом семьи пять человек: Ефименко Т.Н. - заявитель, Е.Е.С. - сын, Е.М.С. - сын, Е.П.С. - дочь, В. - отец, признана нуждающейся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма жилого помещения поставлена на учет, в связи с тем, что является собственником и обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Е.Е.С. включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения (с учетом кода заболевания G40.8) (т.1 л.д.11).По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Е.Е.С. Е.М.С., Е.П.С., В. в собственности объектов недвижимости, в том числе жилых помещений, не имеют (т.1 л.д.72,75.76,77, т.2 л.д. 14).

Согласно справке МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» Ефименко Т.Н., Е.Е.С. Е.М.С., Е.П.С., В., не использовали право приватизации на территории г.Новосибирска (т.1 л.д. 78).

По данным АО «Ростехинвентаризацкя - Федеральное БТИ» сведения о принадлежности объектов недвижимости в <адрес> В. отсутствуют (л.д.80).

Разрешая спор, руководствуясь ст. 6 ФЗ РФ №189 от 29.12.2004 «О введении в действие ЖК РФ»; ст.ст. 57, 51 ЖК РФ; приказом Минздрава России от 29.11.2012 №987н, приказом Минздрава России от 30.11.2012 №991н, ст.ст.39, 40 Конституции; ст. 17 ФЗ РФ от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; ФЗ РФ от 16.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», исходил из того, что на момент постановки на учет по предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения, заболевание, которым страдает Е.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относилось к предусмотренным Перечнем указанными в приказах Минздрава России; являясь получателем жилищной льготы, вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом имеющегося у него права на дополнительную жилую площадь-15 кв.м., учитывая возраст несовершеннолетнего Е.Е.С., которому на момент вынесения решения шесть полных лет, имеющиеся у него заболевания, суд пришел к выводу, что для получения должного ухода, ребенку необходимо обеспечение проживания с ним еще одного члена семьи-его матери Ефименко т.н. по норме предоставления на территории Новосибирской области -15 кв.м., при этом не найдя оснований для предоставления иным членам семьи жилого помещения во внеочередном порядке судом не установлено.

В целом судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно содержанию части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законами.

В силу ч.2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим кодексом порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилых помещений, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ни одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи.

Для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

В силу положений п.3 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Ответчиком указаны доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению жилого помещения. Судебная коллегия в данной части соглашается с выводами суда и полагает, что доводы апеллянта не заслуживают внимания, т.к. принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, являющего по общему правилу обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма, как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда, ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагается на органы местного самоуправления, что предполагает и принятие решения указанным органом о предоставлении гражданам в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по основаниям п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ.

В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения законом предусмотрено предоставление межбюджетных трансферов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) на основании ст. ст.135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации и п.5 ч.1 ст.55, ст. 60, ст.61 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации».

Как следует из текста решения суда, оно содержит указание на источник финансово обеспечения мероприятий по предоставлению жилого помещения с целью исключения неопределенности в вопросах его исполнения, одновременно с этим обеспечивая права мэрии г. Новосибирска в межбюджетных отношениях, которые возникнут с лицами, участвующими в деле, в связи с предоставлением соответствующего жилого помещения, в то время как обеспечение жилым помещением не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия выделяемых денежных средств.

Из правовой позиции Конституционного суда РФ, приведенной в Постановлении от 22.01.2018 №4-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ в связи с жалобой граждан Ш., Ш.М.М., и Ш.А.М.» содержащиеся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ положение по своему конституционно-правовому смыслу предполагает вынесение решение о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма несовершеннолетнему гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в перечне, предусмотренном пунктом 4 части первой статьи 51 данного Кодекса, с учетом площади, необходимой для проживания в нем также по крайне мере одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за этим несовершеннолетним; само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении жилого помещения несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, с учетом необходимости проживания в нем также его родителей и других членов семьи, если, исходя из обстоятельств конкретного дела, их совместное проживание является определяющим для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество и при наличии у публичного образования фактических возможностей для предоставления жилого помещения соответствующей площади.

Пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, на основании которого несовершеннолетним гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного Кодекса, предоставляются вне очереди помещения по договорам социального найма, по своему конституционно- правовому смыслу в системе действующего правового регулирования обязывает правоприменительные органы при принятии соответствующих решений обеспечивать баланс прав и законных интересов таких несовершеннолетних, их родителей и других, проживающих совместно с ними в одном жилом помещении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, а также граждан, включенных администрацией муниципального образования в список нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации во всяком случае не предполагает вынесения решения о предоставлении несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, жилого помещении без учета того, что он не может быть лишен возможности получать должные уход и воспитание, т.е. без учета необходимости постоянного обеспечения его особых нужд и потребностей, а следовательно, проживания в предоставляемом ему жилом помещении по крайней мере еще одного взрослого члена семьи.

Не может данное законоположение рассматриваться и как препятствующее предоставлению жилого помещения исходя из необходимости проживания несовершеннолетнего вместе с членами его семьи, если при оценке обстоятельств конкретного дела правоприменительный орган придет к выводу, что для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество определяющим (предпочтительным) будет именно их совместное проживание, однако при принятии такого решения должны приниматься во внимание как права других членов семьи на благоприятные условия проживания, так и наличие у публичного образования возможности предоставления жилого помещения соответствующей площади.

Из этих положений следует, что довод апелляционного представления в части необоснованного предоставления жилого помещения на состав семьи два человека без учета прав несовершеннолетних детей Ефименко Т.Н.- Е.М.С. и Е.П.С. заслуживает внимание.

Согласно заключению ВК №158 от 15.05.2018 года, имеющего нарушения здоровья в виде доброкачественные эпилептоформные нарушения с детским ДЦП, нуждается в дополнительной площади, но при этом является не единственным членом семьи своей матери, имеет несовершеннолетних сестру и брата. Недопустимо отказывать в предоставлении жилого помещения ребенку-инвалиду, страдающему соответствующим заболеванием, с учетом необходимости проживания в нем также его родителей и других членов семьи (сестры и брата), так как их совместное проживание является определяющим для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество. Поскольку семья в данном случае обеспечивает комплексную защиту прав ребенка-инвалида, то решение суда в силу требований ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит изменению в части обязания мэрию г. Новосибирска за счет средств бюджета Новосибирской области предоставить Ефименко Т. Н. и ее трем несовершеннолетним детям: Е.Е.С., Е.М.С. и Е.П.С. вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Новосибирска по норме предоставления каждого из них, с учетом права Е.Е.С. права на дополнительную жилую площадь не менее 15 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 19 декабря 2019 года изменить, указав резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Новосибирска удовлетворить частично.

Обязать мэрию города Новосибирска за счет средств бюджета Новосибирской области предоставить Ефименко Татьяне Николаевне и ее несовершеннолетним детям-Е.Е.С., Е.М.С., Е.П.С. вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Новосибирска по норме предоставления каждого из них, а также с учетом права Е.Е.С. дополнительную жилую площадь 15 кв.м.

Апелляционную жалобу представителя мэрии г. Новосибирска оставить без удовлетворения, представление прокурора Еремлева Н.А. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: