Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2012 ~ М-809/2012 от 27.11.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Оса                                         12 декабря 2012 года

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А. при секретаре Качиной Е.А., освобожденного Б., представителя МО МВД России «Осинский» К., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании начальника МО МВД России «Осинский» Л. об установлении административного надзора в отношении Б., суд

установил:

В Осинский районный суд поступило заявление начальника полиции МО МВД России «Осинский» в котором просит: 1.Рассмотреть заявление и установить административной надзор в отношении Б. сроком на 5 лет; 2.Установить Б., административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 ч. по 06 ч., запрещение выезда за пределы г.Оса Пермского края, запрещение пребывания в ресторанах, барах, кафе, ночных клубах в период с 20 ч. до 06 часов.

В обоснование заявления указано на то, что Б. был осужден 19 октября 2000 г. Пермским областным судом по п. «в» ч.3 ст.131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет. Освобожден по отбытии срока наказания 12 июля 2012 г.

В обоснование установления административного надзора заявитель ссылается на положения ст.ст.2, 3, 5 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и необходимость предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. (л.д.3-4).

В судебном заседании явились представитель МО МВД России «Осинский» на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила представление удовлетворить.

Б. не возражал против удовлетворения заявления.

Прокурор полагал заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

19 октября 2000 г. приговором Пермского областного суда Б. был осужден за совершение изнасилования малолетней по п. «в» ч.3 ст.131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 12 лет. (л.д.5-8).

13 июля 2012 г. Б. был освобожден по отбытии срока наказания (л.д.9).

Оценивая доводы заявления и установленные обстоятельства суд считает, что заявление требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения лицами, указанной в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре…» Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В данном случае, поскольку Б. был признан судом виновным в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего к нему применимы положения ч.2 ст.3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре…» предусматривающие возможность установления надзора без учета его поведения.

При изложенных обстоятельствах заявление об установлении Б. административного надзора подлежит удовлетворению в связи наличием установленных законом оснований.

Поскольку в соответствии с п. «д» ч.2 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, Б. был осуждена за особо тяжкое преступление, поэтому суд считает возможным установить ему административный надзор в пределах погашения срока судимости сроком на 5 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 261.8 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление начальника МО МВД России «Осинский» Л. об установлении административного надзора в отношении Б. удовлетворить.

Установить в отношении Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на пять лет.

Обязать Б. являться два раза в месяц в отделение полиции по месту жительства или пребывания.

Запретить Б.

- пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 до 06 часов;

-выезжать за пределы г.Оса и Осинского муниципального района;

- пребывание в ресторанах, барах, кафе, ночных клубах в период с 20 часов до 06 часов.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных административных ограничений, а также за выполнением поднадзорным лицом возложенных на него обязанностей возложить на органы внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Осинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.А. Пьянков