Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2015 ~ М-237/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-311/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,

при секретаре Пугач О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАВ к Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» о взыскании денежных сумм за найм помещения,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением Сортавальского городского суда от 20.08.2012 на Администрацию Муниципального образования «Сортавальское городское поселение» возложена обязанность по предоставлению семье истца, состоящей из четырех человек, вне очереди благоустроенного жилого помещения, соответствующего санитарно-техническим нормам в г. Сортавала по договору социального найма с учетом дополнительной площади не менее 15 кв.м на ребенка-инвалида, данное решение оставлено без изменения Верховным Судом Республики Карелия 02.11.2012, 10.01.2013 в Отделе судебных приставов по г.Сортавала на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен>, решение суда не исполнено до сих пор. Истец указывает о том, что своего жилья не имеет, вынуждена проживать на съемной квартире, 25.06.2014 истец вместе со своей семьей заключила коммерческий договор найма жилого помещения, ежемесячно оплачивает по <Данные изъяты> руб., с 25.06.2014 по февраль 2015 года истец произвела оплату по договору найма жилого помещения <Данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства за найм жилого помещения за указанный период, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика Иванова А.А., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что решение суда не исполнено, оплата за найм жилья подтверждена договором и расписками.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Сортавальского городского суда от 20.08.2012, вступившим в законную силу 02.11.2012, на Администрацию Муниципального образования «Сортавальское городское поселение» возложена обязанность по предоставлению НАВ на семью из четырех человек, на условиях социального найма во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, соответствующего санитарно-техническим нормам в г. Сортавала, с учетом дополнительной площади не менее 15 кв.м на ребенка-инвалида. Отделом судебных приставов по г.Сортавала возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен>, на момент рассмотрения дела судебное решение не исполнено, что ответчиком не оспаривается.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право ст. 46 Конституции РФ находится в неразрывном единстве с ее ст. 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17 и ст. 18 Конституции РФ). Наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту - как по буквальному смыслу закрепляющих названные права ст.ст. 22 и 46 Конституции РФ (с учетом употребления в них терминов «каждый» и «лицо»), так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является личным неотчуждаемым правом каждого человека (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 6-П).

Гарантированное статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истец обращается в суд с иском о взыскании денежных сумм, затраченных за найм жилья, обосновывает это тем, что из-за не предоставления ей жилого помещения на условиях социального найма, ответчиком нарушаются ее права, в связи с чем, она несет расходы по оплате жилого помещения по найму.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину бездействием органа местного самоуправления либо должностного лица этого органа, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ от имени казны муниципального образования в настоящем случае выступает Администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение».

Из материалов дела усматривается, что НАВ в связи с неисполнением ответчиком судебного решения вынуждена снимать жилое помещение – квартиру по адресу: <Адрес обезличен> по договору коммерческого найма жилого помещения от 25.06.2014. Указанным договором определена плата за найм в размере <Данные изъяты> руб. ежемесячно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Суду истцом предоставлен письменный договор найма жилого помещения, данный договор подписан сторонами, соответствует требованиям действующего законодательства, ответчик не оспаривает договор и право истца на взыскание указанных расходов. Материалами дела подтверждаются расходы истца за найм жилого помещения за период с 01 июля 2014 года по февраль 2015 года включительно по <Данные изъяты> руб. ежемесячно, и с 25.06.2014 по 30.06.2014 в сумме <Данные изъяты> руб., то есть всего расходы понесены на сумму <Данные изъяты> руб. Оплата указанных сумм собственнику жилого помещения подтверждается расписками.

Обстоятельства, на которые ссылается истица, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного, принимая также во внимание позицию Европейского суда по правам человека, признающего право лиц на возмещение расходов за поднаем жилья, т.к. существует непосредственная причинная связь между задержкой исполнения судебного решения, предписывающего предоставление жилья, и необходимостью для истца оплачивать поднаем жилья в ожидании исполнения судебного решения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме <Данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» в пользу НАВ <Данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Муковкина

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2015.